VAI DAÍ QUE O MUNDO É ASSIM

Laerte Braga

Soldados do exército de Israel roubaram aparelhos eletrônicos apreendidos nos navios da flotilha da paz. Pretendiam vendê-los. É típico de forças armadas braço do terrorismo de estado, incentivado e cultuado pelos comandantes. É comportamento padrão do Estado de Israel.

A comissão que vai investigar o assunto, entre outros, inclui como vice-presidente, o narcotraficante Álvaro Uribe, ex-presidente da Colômbia. Responsável por massacres de líderes de oposição, cumplicidade com organizações de extrema-direita e pela entrega da soberania de seu país aos Estados Unidos.

Por curiosidade, assim que Uribe deixou a presidência, a Suprema Corte colombiana anulou o tratado militar celebrado com os norte-americanos. Não obedeceu aos chamados trâmites legais. Sete bases militares para combater o narcotráfico e manter a ordem no país. Segundo alguns dos juízes a Colômbia e suas instituições são capazes de combater o tráfico e manter a ordem.

O diabo é o tipo de ordem que gostam de manter.

Em Honduras, o governo farsa de Pepe Lobo mata em média um opositor por dia e na quarta-feira uma criança de seis anos foi seqüestrada e levada a uma prisão. O que uma criança de seis anos pode causar de dano a uma ditadura disfarçada de democracia não sei.

Uma húngara de dezenove anos está leiloando através de um canal de tevê chamado TABU a sua virgindade. Conhecida como “miss primavera”, pretende usar o dinheiro para pagar uma dívida imobiliária de sua mãe – casa própria.

Recusou uma oferta de 100 mil libras de um cidadão da Grã Bretanha. É que o cara além da virgindade queria um relacionamento. “Miss primavera” quer apenas pagar a dívida da mãe e evitar que a família fique sem casa.

“É só por uma noite, não quero um marido, quero pagar a dívida. Ele será o nosso salvador”. O leilão da virgindade vai até o dia 25 de agosto. E todas as medidas da moça estão disponibilizadas no site da tevê que promove o leilão.

A Hungria era um país governado pelos comunistas até o fim da União Soviética. Hoje é o que chamam de democracia.

Lembra o jogador Petkovic quando perguntado por Ana Maria Braga, especialista em coisa alguma, sobre como era nascer num país comunista, pobre e onde as pessoas sofriam. A resposta dele: “Não, nós tínhamos emprego, educação e o que comer, a fome, o desemprego e a pobreza começaram depois com o fim do comunismo”.

Se não existisse o tal de louro, seria inventado na hora.

Demétrius Russ, de 21 anos, negro, foi preso em Indianápolis nos EUA, estado de Indiana, pois estava falando ao telefone celular com as calças abaixadas e a cueca aparecendo.

Uma pesquisa feita nos EUA mostra que 18% dos norte-americanos acreditam que o presidente Barak Obama seja muçulmano. Obama havia autorizado, e depois recuou, a construção de uma mesquita nas proximidades do que foi o World Trade Center.

O Partido Republicano continua governando os EUA e o ódio se soma ao imperialismo capitalista numa espécie de governo mundial, diagnóstico de Fidel Castro, na sabedoria de um líder que não se curvou em momento algum. E a poucas milhas marítimas de Miami, centro mundial do tráfico, das grandes máfias, a Chicago contemporânea.

Era lá que o brasileiro Sérgio Naya tinha um hotel de luxo e tomava champanhe em taças de cristal, que depois atirava contra as paredes. Não as paredes dos prédios que construía, essas caiam a matavam pessoas.

Uma das séries de tevê mais populares no mundo inteiro, CSI – Criminal Scene and Investigation – exibiu um episódio em que uma empresa se dedica à cultura de transgênicos e no desprezo absoluto pela vida humana, pelo ser humano, permite que a contaminação de uma determinada espécie de milho gere botulismo em 1% dos que consomem o tal milho. A justificativa do presidente da empresa é que o índice é baixo e por isso os benefícios são imensos. Botulismo mata.

Na série o presidente da empresa vai responder judicialmente pelo crime. Algumas pessoas morreram com a doença. Na vida real a MONSANTO deita e rola no Brasil e países latinos de um modo geral.

E a senadora Kátia Abreu, do DEM, presidente da Confederação Nacional da Agricultura, se refestela em dinheiro público desviado para suas campanhas eleitorais.

Mais ou menos como as Granjas Carrol, geradoras da gripe suína. Perseguida em alguns estados do império, foi deitar ramas no México, colônia mais próxima dos EUA.

Chamam isso de agronegócio. Interessante é que no episódio de CSI a revolta é também de um pequeno agricultor que cismou de continuar a cultivar produtos orgânicos. Por “coincidência” o agricultor é negro.

Negros somos todos no desprezo e no terrorismo capitalista, discriminados e tratados como selvagens, na selvageria de soldados mercenários contratados por empresas privadas, por sua vez contratadas pelo Pentágono para libertar o mundo de “terroristas”.

Nas horas vagas se dedicam ao saque, ao tráfico de drogas e mulheres, assim como os soldados de Israel torturam, estupram e matam palestinos, além de lhes roubar a terra e agora, a ajuda humanitária.

Deve haver alguma explicação, penso eu, pois é o povo eleito de Deus, então...

Como a arte imita a vida, ou a vida imita a arte, agentes de saúde dos EUA, sempre eles, fizeram o recall de 380 milhões de ovos (como não sei, mas a notícia é que fizeram) contaminados com a bactéria salmonela, tudo com elevado rigor tecnológico, mais ou menos como aquela máquina de alimentar trabalhadores de um dos filmes magistrais de Chaplin. “TEMPOS MODERNOS”.

Os moradores dos estados da Califórnia, Colorado e Minnesota foram atingidos por um surto provocado pela bactéria.

A preocupação com cidadãos comuns nos EUA está sumindo desde o governo Bush de maneira mais acentuada. Cada dia mais os EUA transformam-se em EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A. Não é uma criação de Ian Fleming. A SPECTRE perde longe para a nova organização, e olha que é ficção e a AL QAEDA é fichinha nessa história.

No Brasil, onde pontifica a mídia colonizada e servil, mas regiamente paga, o narrador esportivo Galvão Bueno, que se imagina uma espécie de enviado divino, não erra nunca, tem razão em tudo, declarou que a rede onde trabalha, a GLOBO (onde mais?) deveria mandar no futebol brasileiro, pois “ela paga as contas”.

Os diretores da dita rede, que não noticiam nada que contrarie os “nossos amigos americanos”, palavras do robô William Bonner (penúltima geração de puxa-sacos), paladinos da “democracia”, transferiram o primeiro jogo da semifinal da Libertadores da América para o mesmo dia e horário em que a rede concorrente – e aliada – BANDEIRANTES, promovia um debate entre alguns dos candidatos a presidente da República.

Com certeza, até o dia das eleições, alguns dossiês especialmente contratados para agradecer a José Arruda Serra a doação de terreno público em São Paulo, algumas caravanas para iludir e mentir e no final a culpa vai ser do Irã, e de Chávez.

Cá para nós, recall de ovos é um trem difícil de entender. Bota difícil nisso.

Quem estiver interessado em miss primavera, a moça da virgindade, é só tentar o site da tevê TABU e fazer uma oferta. Madona levou cinco milhões de dólares aqui num papo de duas horas. Apagou incêndio provocado por bombeiro.

________________________________

Vídeo Maria da Conceição Tavares



__________________

Laerte Braga é jornalista. Colabora com a Agência Assaz Atroz e com este "Quem tem medo do Lula?"

Ilustração: AIPC - Atrocious International Piracy of Cartoons

.

PressAA

Agência Assaz Atroz

.

Lula e Vargas na madrugada da partilha

Para lembrar que há exatos 56 anos um grande estadista brasileiro se viu obrigado a suicidar-se pela pressão das elites que não suportam ver o povo como protagonista de sua própria história, reedito aqui o texto e as imagens abaixo.

Antes...

Depois...

Lula e Vargas na madrugada da partilha

Por Gilson Caroni Filho (*)

Nascido da tradição da Filosofia da História, o tempo lento, linear e previsível não costuma dar espaço para que surjam agitações trazidas por “eventos” desconstrutores de representações sedimentadas No entanto, quando constelações específicas condensam a vida, restituindo sua dimensão dialética, estamos, sem dúvida, diante de atos ou fatos inaugurais quase sempre originados na esfera política.

Quando o Senado aprovou a capitalização da Petrobras em até US$ 60 bilhões, o que ampliará a dimensão estatal da empresa, e o regime de partilha, que garante a exploração soberana das jazidas do pré-sal, a história se tornou presente no espaço. Ignorando o intervalo de 57 anos, a madrugada fria de 10 de junho de 2010 trouxe de volta o tema do petróleo como questão de soberania. Das brumas de 3 de outubro de 1953, Vargas voltou a sancionar a Lei 2.004, recriando a Petrobras, com o restabelecimento do monopólio do Estado para exploração do nosso mais valioso recurso natural. Da névoa seca do Planalto, Lula retomou a campanha de O petróleo é nosso, reinventando Brasília como capital da consciência histórica.

A decisão do Congresso representa derrota para o projeto de Serra e das petroleiras internacionais que lutaram até o fim para adiar votação, na expectativa de uma reversão do quadro político nacional, após as eleições de outubro.. O novo marco regulador garante à Petrobras o papel de operadora única de jazidas gigantescas que podem conter até 50 bilhões de barris, segundo a Agência Nacional de Petróleo. Com isso, a estatal brasileira terá, no mínimo, 30% dos novos campos, mas poderá receber do Estado 100% de novas áreas sem licitação.

O próximo passo é a criação da Petro-Sal, uma empresa que vai assegurar a hegemonia pública completa no gerenciamento dessa riqueza. É a pá de cal no sonho privatizante dos interesses aglutinados em torno da candidatura tucana. Foi aprovado, ainda, o Fundo Social formado pela capitalização de receitas e royalties vinculados a investimentos em educação, ciência, tecnologia, meio ambiente, combate à pobreza e à desigualdade.

Ao contrário do consórcio neoliberal que o antecedeu, o governo petista lega às gerações futuras um passaporte de emancipação social, em vez de dívidas, crise e alienação de patrimônio público.

É a reiteração de uma estratégia de desenvolvimento econômico e social que rompe com os padrões anteriores. Assistimos à implantação crescente de políticas industriais e tecnológicas voltadas para o parque produtivo brasileiro, respondendo aos desafios impostos pela conjuntura econômica internacional e às exigências de um sólido mercado interno. Se antes a ação econômica instrumentalizou a política, fazendo dela um meio de coerção para a maximização dos fins acumulativos, agora, após oito anos de governo democrático-popular, a institucionalidade democrática inverteu os termos da equação.

Antes mesmo que o sol nascesse, Lula, elegantemente, se despediu de Vargas. Quem assistiu à cena improvável, jura que o Angelus Novus, de Paul Klee, sorriu satisfeito. Nas suas costas não havia mais ruínas.

*Gilson Caroni Filho é sociólogo e mestre em ciências políticas. Mora no Rio de Janeiro, onde é professor titular de sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha). É colunista da Carta Maior, colaborador do Jornal do Brasil e do blog "Quem tem medo do Lula?".

As três charges são uma cortesia do cartunista Bira Dantas, também colaborador do blog "Quem tem medo do Lula?".

A implantação da Rede Estadual de Lonas Culturais

O Partido Livre, na vanguarda dos temas de interesse da sociedade, tem o prazer de convidar para audiência, que tratará do seguinte tema:

"A implantação da Rede Estadual de Lonas Culturais"

Dia: 28 de agosto às 10 h

Local: Rua Graça Aranha 416 – 9º andar - Centro - Rio de Janeiro - RJ

PETIÇÃO PELA LIBERDADE DE EXPRESSÃO, CONTRA A CENSURA E CONTRA O TERRORISMO JURÍDICO

A Todos os Defensores da Liberdade de Opinião

Por Carlos Alberto Lungarzo (*)

No final de 2009, o apresentador de TV conhecido como Boris Casoy (que aparece em alguns documentos como Kassoy) injuriou genericamente à classe dos varredores públicos que tinham enviado uma saudação de Natal ao público.

A injúria se difundiu através dos meios de comunicação do canal no qual o apresentador trabalha, e o fato de que esses canais estivessem abertos é responsabilidade da emissora, mesmo que, como cabe supor, o vazamento fosse involuntário.

A obscenidade e classismo mostradas pelo apresentador (que, de acordo com o Direito Humanitário Internacional configura discriminação e preconceito em função de extração social ou atividade) caberia no Brasil na Lei 7716, que pune discriminação e preconceito em função de etnia, cor, religião ou procedência nacional. Embora no país não existe uma lei específica punindo discriminação em função de extração social, a jurisprudência internacional compara isto com racismo.

Houve na Internet milhares de manifestações e milhões de acessos aos sites onde foi criticada esta injúria. Muitos dos manifestantes se expressaram em forma chula ou desnecessariamente agressiva.

Entretanto, a ÚNICA PESSOA A QUAL SE TENTOU PUNIR foi o jornalista CELSO LUNGARETTI, que escreveu uma matéria articulada, profissional, com expressões corretas da linguagem culta, sem insultos nem ofensas.

Por que, então, ele é a única vítima da perseguição do apresentador e do juiz e do promotor que atuam na causa?

Lungaretti tocou num aspecto FORTE, COMPROMETIDO, e apresentou provas documentais que NÃO PODEM SER REFUTADAS: jornais e revistas da época, que dificilmente poderiam mentir todos ao mesmo tempo. Foi com esses dados que Lungaretti denunciou o apresentador como tendo sido, em suas épocas de estudante,

MEMBRO DE UM GRUPO DESTINADO DE SEMEAR O TERROR ENTRE ESQUERDISTAS E (mais geralmente) INIMIGOS DA DITADURA, CONHECIDO POR SUA VIOLÊNCIA: o Comando de Caça aos Comunistas.

Fontes da época, mencionadas e circunstanciadas detalhadamente por Lungaretti, atribuem a este Comando coisas tais como: o homicídio de um padre e de um estudante, atentado contra o teatro, apóio civil para a invasão da PUC de 1977, etc.

NO DIA 17 DE AGOSTO DE 2010, no Fórum da Barra Funda, foi aberto contra Lungaretti um processo por injúria ou calúnia. Na primeira audiência, a parcialidade do promotor e o juiz foram evidentes, pois evidenciaram que não era correto criticar à ditadura.

Se houve, digamos, centenas de blogueiros que repudiaram o apresentador, PORQUE SÓ LUNGARETTI FOI ATINGIDO?

Muito Simples:

1. Ele é um antigo e contínuo combatente pela liberdade, o socialismo e os Direitos Humanos e seu site é permanente alvo de agressões.

2. Ele foi a pessoa que forneceu, em suas manifestações, maiores detalhes sobre a vida pregressa do apresentador e sua relação com a violência da ditadura.

3. Ele não pode ser desmentido, pois suas afirmações se embasam em provas no melhor sentido das ciências sociais. (Por isso, também, não cabe contraditório; ou alguém pede direito ao contraditório a um historiador que diz que os americanos bombardearam Japão???)

4. Porque é alguém que não conseguiram assustar....

5. Porque a grande mídia está numa campanha de ódio contra blogues e sites.

6. Porque a minoria desesperada que está sendo derrotada pelo voto popular, já tem projetos de lei para instituir o terrorismo patronal na Internet, através de censura e espionagem.

Se não quisermos que isto aconteça, por favor, assinem nossa petição, cujo texto e endereço estão em baixo.

Sugiro também:

1. Os que tenham contatos e redes sociais, divulguem nossa denúncia a todas elas. Serão bem vindas também manifestações com texto próprio dirigidas ao TRIBUNAL DE ESTADO DE SÃO PAULO e outras entidades.

2. Os que tenham contato com seus representantes no Parlamento, dirijam-se a eles.

3. Os que puderam divulgar este atropelo à liberdade de pensamento e, ao mesmo tempo, ESTE PRÊMIO A ATITUDES CLASSISTAS, RACISTAS, DISCRIMINATÓRIOS E DE ÓDIO SOCIAL, no exterior, encaminhem suas iniciativas a ONGs, Org Internacionais e Governos Estrangeiros.

4. Os que disponham de tempo, por favor, dirijam-se aos conselhos de jornalistas, estaduais, federais e de outros países, às organizações continentais.

Defender uma pessoa vítima da barbárie já é fundamental. Defender o direito de expressão para 180 milhões de pessoas é IMPRESCINDÍVEL!

Sou uma pessoa conhecida por sua moderação, e nunca estimulo ações extremas. Não há motivos para exagerar. Realmente, o pouco de liberdade de expressão que fica para as pessoas independentes está em perigo. A grande mídia manifestou sua simpatia pelo algoz.

Atenciosamente,

Carlos Alberto Lungarzo

Prof. Tit. AP. UNICAMP & UERJ

Carlos.lungarzo@gmail.com

RNE V033174-J

AI 2152711


TEXTO DA PETIÇÃO

No dia 17 de agosto, um apresentador de TV (Boris Casoy ou Kassoy) ajuizou processo criminal contra o jornalista independente, blogueiro e comunicador Celso Lungaretti, que também, foi prisioneiro político e objeto de sevícia da ditadura em 1970.

Motivo: o jornalista revelou, se baseando em jornais e revistas da época, que Casoy tinha pertencido a um grupo de ação anticomunista, conhecido pela sigla CCC. Este grupo foi de grande importância para o golpe de estado, criando pânico entre estudantes e pessoas contrárias a ditadura (fossem não comunistas), por meio de diversos atos violentos. Os dados que vinculam o apresentador ao CCC estão registrados em vários veículos, entre eles, a extinta revista O Cruzeiro.

O apresentador foi também fortemente criticado por milhares de blogueiros e de navegantes independentes, por causa de ter-se referido publicamente aos varredores municipais, com expressões totalmente derrogatórias, injuriosas e classistas.

O juiz que atuou na primeira audiência está mostrando notória parcialidade. Extrapola o assunto da causa ao plano político, e afirma que “as duas partes” (a ditadura e suas vítimas tem a mesma culpa). Ou seja, isto implica obviamente, que NINGUÉM QUE APOIE A DITADURA PODE SER CRITICADO.

Ridiculamente, foi dito na audiência que Lungaretti deveria ter dado direito de contraditório. Isto não faz sentido!!! Ele não apresentou uma opinião de jornalista: DECREVEU UM FATO HISTÓRICO. Negar um fato comprovado é um absurdo, e está além da opinião pessoal.

Portanto, solicitamos que todos assinem esta petição, que é completamente aberta, e vai dirigida aos poderes públicos pedindo:

1. A imediata impugnação do juiz

2. O Arquivamento Imediato do Processo

3. O pronunciamento oficial de que o direito de opinião NÃO PODE SER AMORDAÇADO POR RAZÕES POLÍTICAS E CORPORATIVAS, NEM ENCOBERTO POR FALSOS ARGUMENTOS SOBRE INJÚRIAS, CALÚNIAS OU OUTROS DELITOS.

Por favor, abra este link, preencha a petição e passe a seus amigos.

http://www.peticaopublica.com/PeticaoVer.aspx?pi=P2010N2901

*Carlos Alberto Lungarzo é graduado em matemática e doutor em filosofia. É professor aposentado e escritor, autor do livro “Os Cenários Invisíveis do Caso Battisti”. Para fazer o download de um resumo do livro clique aqui. Ex-exilado político, residente atualmente em São Paulo, é membro da Anistia Internacional (registro: 2152711) e colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?”.

Charge: Carlos Latuff

1º Encontro Nacional de Blogueiros Progressistas - O "Quem tem medo do Lula?" esteve lá

Tive a honra de representar o QTML? neste evento, que aconteceu em São Paulo, nos dias 20, 21 e 22 de agosto, promovido pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé.

Por Sônia Montenegro (*)

Tive a honra de representar o QTML? neste evento, que aconteceu em São Paulo, nos dias 20, 21 e 22 de agosto, promovido pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé.

Na noite de sexta-feira, aconteceu um show de MPB, comandado pelo jornalista

e blogueiro Luiz Nassif. Já para dar um indício do que seria esse encontro

de altíssimo astral, Renato Rovai, da Revista Forum e blog do Rovai dá em 1ª

mão o resultado da última pesquisa Datafolha, que seria publicada no jornal

do dia seguinte: Dilma se distancia em 17 pontos de Serra, com 47% das

intenções de votos, contra 30% de José Serra.

A programação do sábado começou com um debate sobre 'O papel e os desafios

da internet', tendo como moderadores os jornalistas Rodrigo Vianna e Leandro

Fortes, e debatedores Luis Nassif, Paulo Henrique Amorim e Débora da Silva,

uma das criadoras do Movimento Mães de Maio, que perderam seus filhos nas

ações truculentas da polícia de SP contra jovens trabalhadores sem qualquer

ligação com os ataques do PCC ocorridos em maio de 2006.

No período da tarde, foi abordado o tema sobre questões jurídicas, como a

forma de blogueiros se precaverem de ações judiciais, como vem acontecendo

com vários deles, e uma proposta importante foi aclamada pelos presentes:

cada texto interpelado judicialmente deverá ser repetido pelo maior número

de blogs possível, numa demonstração explícita de solidariedade e união.

Brizola Neto lembrou que o avô alertava para a necessidade de libertar a

imprensa da censura do poder econômico.

A palestra seguinte abordou o tema 'Como financiar a blogosfera', uma das

questões mais polêmicas do Encontro. Não se pode negar a necessidade de

sobrevivência de blogueiros, que se dedicam a uma causa na qual acreditam,

movidos apenas por idealismo, numa tarefa extenuante, na qual pagam para

trabalhar, e o contraponto de Enio, do blog PTrem das Treze, que lembrou que

quando a esquerda começa a contar dinheiro, vira direita.

O último painel do dia foi sobre as novas ferramentas na internet, para

possibilitar a constante atualização tecnológica de blogueiros, e a sugestão

da criação de um grande Portal ligando todos os blogs de linha progressista,

que serviria como uma alternativa aos grandes portais da mídia "oficial".

No encerramento de sábado foi concedido, por aclamação, 2 troféus: "O Corvo

do Ano", à D. Judith Brito, presidente da ANJ - Associação Nacional de

jornais (patronal) e também diretora-superintendente da empresa que edita a

Folha de São Paulo, por sua declaração: "Na situação atual, em que os

partidos de oposição estão muito fracos, cabe a nós dos jornais exercer o

papel dos partidos. É o que estamos fazendo", que comprovou o termo criado

pelo Deputado Fernando Ferro, que disse que a imprensa brasileira é um

partido: PIG - Partido da Imprensa Golpista.

O Cloaca News (RS) recebeu o troféu "Barão de Itararé", como o Blog do Ano e

agradeceu o prêmio a José Serra, Yeda Crusius, Ali Kamel e a Rede RBS, a

Globo de SC e RS, figuras constantemente atacadas em seu blog.

No domingo os participantes foram divididos em grupos para fazer propostas e

sugestões para os próximos encontros e à tarde, o relator de cada um dos

grupos expôs o resultado do trabalho para o plenário. Finalmente, foi

elaborada a carta de princípios, onde foram defendidos os direitos de

liberdade de expressão, especialmente na internet, a democratização da

comunicação e a universalização da banda larga no Brasil.

*Sônia Montenegro é analista de sistemas e mora no Rio de Janeiro. Mantém o blog “Farmácia de Pensamentos” e é colaboradora do blog “Quem tem medo do Lula?”. 

Charge genial do Ique no JB

Scanneado do JB impresso de hoje 23 de Agosto de 2010 

'Venezuela, Bolívia e Equador dão lição ao mundo com democracia participativa', diz economista

“A democracia liberal representativa não foi abolida em favor de uma ditadura, foi superada em favor de uma democracia participativa e protagonista”. É dessa forma que o professor Nildo Domingos Ouriques, do departamento de economia da Universidade Federal de Santa Catarina e membro do Observatório Latino-Americano, define e analisa o processo de revolução e transformação que governos como o boliviano e venezuelano colocaram em curso nos últimos anos.   

Em entrevista ao Opera Mundi, Ouriques também falou sobre a política internacional do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e, principalmente, das relações de influência que o Brasil desempenha sobre a América Latina. Além disso, explica o que é o “novo constitucionalismo” latino-americano.   

^Efe

_{Para Ouriques, governos como o de Hugo Chávez na Venezuela romperam com a democracia liberal}

CASOY ME MOVE AÇÃO CRIMINAL POR ARTIGO SOBRE O EPISÓDIO DOS GARIS

Por Celso Lungaretti (*)

Desde o último dia 17, estou sendo processado por Boris Casoy no Juizado Especial Criminal da Barra Funda (SP), por calúnia ou injúria, em razão do meu artigo de resposta aos gracejos  com que ele depreciou os garis. Quem me defende é o Sindicato dos Jornalistas Profissionais no Estado de São Paulo, sempre coerente com suas gloriosas tradições.

Mais do que calar um articulista virtual e blogueiro, Casoy ameaça restringir a própria liberdade de opinião na internet, já que uma sentença a ele favorável abriria precedente para uma enxurrada de questionamentos judiciais a quem ousasse criticar figuras públicas.

Carecendo a ação de substância, eu tinha a esperança de que ele desistisse na audiência de conciliação; ou que juiz e promotor lhe fizessem ver quão descabida era sua pretensão.

Como nada disso ocorreu, serei obrigado a enfrentar mais um desafio, algo patético, pois estamos ambos na idade em que guerreiros costumam repousar.

Enfim, mesmo com os anos começando a me pesar, ainda não me resignei a travar minhas lutas através de terceiros, nos tribunais. Estes são e sempre serão palcos secundários para mim.

Como militante humanitário e como jornalista, é ao julgamento da cidadania que me submeto, em primeiro lugar;  e nunca tomo a iniciativa de procurar outros.

OS DOIS EXTREMOS DA ESCALA DO TRABALHO

Tudo começou quando, no dia 04/01/2010, assumi a defesa dos garis que, "do alto de suas vassouras", haviam ousado enviar suas saudações de Ano Novo aos brasileiros, esquecidos de que seus votos partiam de quem estava no "ponto mais baixo da escala de trabalho" e sempre haveria alguém situado no topo dessa escala para devolvê-los à sua insignificância. Lancei este artigo.

Não foi a primeira, nem será a última vez em que me coloco ao lado dos fracos, quando espezinhados pelos poderosos; faço isto sistematicamente desde que, aos 16 anos, dei meus primeiros passos no movimento estudantil, indignado com o arbítrio ditatorial. A solidariedade para com os humildes e os excluídos inspirou minhas atitudes ao longo de toda a existência adulta.

Ocorre que esse meu texto inicial motivou um site a desencavar, fotografar e espalhar por toda a web uma reportagem da revista O Cruzeiro, de novembro/1968, no qual Casoy era citado; e um respeitado articulista da internet postou, como comentário no meu blogue, um relato sobre ocorrências por ele presenciadas no clube A Hebraica.

Como esses dois desdobramentos haviam sido suscitados por meu artigo, resolvi nele incorporá-los, mantendo o título e a redação originais, salvo num trecho: o parágrafo 12 foi substituído por seis outros (do 12º ao 17º). Além disto, acrescentei um intertítulo, no espírito das novas informações trazidas.

E atualizei, logo na abertura, o número de vezes em que os vídeos com as afirmações do Casoy sobre os garis haviam sido vistos no Youtube: o número crescera de cerca de 850 mil hits para 2,5 milhões de hits.

Lancei a 2ª versão, revista e ampliada, na noite do dia seguinte. Em alguns espaços virtuais simplesmente a 1ª versão foi tirada do ar, substituída pela 2ª. Outros, que não tinham dado a 1ª, publicaram só a 2ª.

E houve até um jornal eletrônico do interior paulista que, por já haver publicado o artigo da 1ª vez, deixou de fora os trechos repetidos e aproveitou só o que havia sido alterado, usando o intertítulo como se fosse título.

É POR ESTA VERSÃO INCOMPLETA DO ARTIGO QUE CASOY ME ACIONA, DE PREFERÊNCIA ÀS DEZENAS DE VERSÕES COMPLETAS AINDA ENCONTRADAS NA WEB!

No entanto, em plena audiência ele se queixou de que eu evocara toda sua carreira jornalística de forma negativa, candidamente revelando que conhecia, sim, a versão integral...

SAMBA DO CRIOULO DOIDO

O ridículo chega a ponto de a queixa omitir que a edição do texto que embasa a acusação foi tão confusa a ponto de constarem, no final, vários RECADOS PESSOAIS que eu mandei ao editor do jornal (!!!). Vide aqui.

Em função desse verdadeiro  samba do crioulo doido, Casoy me quer ver preso!

Mais: não aceita que eu haja citado e extraído conclusões do que me relataram duas fontes e do que saiu em reportagem de uma das principais revistas de circulação nacional à época.

E me cobrou o fato de não tê-lo procurado para ouvir o outro lado, como se isto fosse viável em artigos de blogueiros, muitos dos quais (meu caso) não recebem um centavo por sua atividade, nem têm como manter equipes a seu serviço.

Se tivermos de consultar, a cada texto escrito, figuras públicas que quase nunca respondem, nossa atuação será extremamente prejudicada, quiçá inviabilizada.

Afora o fato de que se trata da transposição mecânica para a internet de regras do jornalismo -- o qual, aliás, foi  desregulamentado  pela decisão de 2009 do Supremo Tribunal Federal.

Daí ser muito perigoso o precedente que esse caso tenta abrir: o da obrigação de blogueiros a submeterem-se a regras jornalísticas, num momento em que até mesmo as regras jornalísticas estão confusas.

Direito de resposta, p. ex., ainda está por ser restabelecido. No entanto, ofereci-o a Casoy, pois respeito as boas práticas jornalísticas, independentemente de ameaças judiciais.

Ele exigiu  retratação, como se eu fosse obrigado a lhe dar um atestado de boa conduta sobre o que dele afirmaram/publicaram seus contemporâneos e eu só repeti.

Negativo, é aos historiadores e à opinião pública que ele deve apresentar sua defesa, como eu mesmo fiz, quando injustiçado a um ponto que ele jamais será.

E, como parece ser ao símbolo que ele tenta atingir, acionando um dentre milhares que o acusaram (até com grosserias e baixo calão, o que não foi meu caso), é como símbolo que travarei esta batalha: sem acordos, sem recuo de nenhuma espécie e percorrendo todas as instâncias necessárias para que a Justiça prevaleça.

De antemão, agradeço quaisquer apoios solidários. Há sempre riscos para um adversário do sistema quando enfrenta um favorito do sistema, por mais que a verdade e a razão estejam ao seu lado.

Então, é com os cidadãos dotados de espírito de justiça que conto para equilibrar os pratos da balança.

*Celso Lungaretti, jornalista, escritor e ex-preso político. 
http://naufrago-da-utopia.blogspot.com

Sandra Gomide: in memorian

Sandra Gomide: in memorian

Por Rui Martins (*)

Meu artigo sobre mulheres apedrejadas no Irã e arredores desagradou muitos amigos. Este aqui vai me arranjar inimigos. Me inspirei num comentário bem inteligente de um leitor no blog do Nassif. O de que o Irã, em revanche às críticas feitas no Brasil, poderia pedir para se processar o Brasil pelo assassinato a tiros da jornalista Sandra Gomide, pois o crime ficou sem punição para o culpado, mesmo sendo confesso e tendo sido julgado.

E seria mesmo uma boa se o Irã fizesse isso, deixo aí a idéia para os colegas correspondentes do Irã em Brasília publicarem em seus jornais, em Teerã, qualquer coisa como – Brasil se mete na história da Sakineh, mas no Brasil faz dez anos que mataram a tiros Sandra Gomide sem qualquer condenação. E poderão acrescentar que para mulheres infiéis existe no Brasil o chamado crime de honra ou passional, só que os brasileiros são muito mais clean, não enterram a infiel para jogar pedras. Pode-se dar um ou dois tiros, até pelas costas.

O site Jornalistas & Cia, citado pelo Portal da Imprensa, publicou nesta semana um excelente documento de investigação sobre os dez anos do assassinato de Sandra Gomide pelo ex-diretor do jornal O Estado de São Paulo, Pimenta das Neves, e cita um ótimo livro sobre o caso, O Vôo da Rainha, do jornalista e escritor argentino Thomás Eloy Martínez, tratando da soberda e da prepotência do autor do crime. Extraordinário livro, no qual Eloy Martínez, falecido em fevereiro deste ano, dá corpo literário ao drama.

Você lê o documento do Jornalistas & Cia. e tem a mesma reação do pai da moça, o senhor João Gomide - « não há justiça neste país ». Mas até quando eu, você, seus vizinhos, seus amigos, nós todos, vamos dizer e ver isso provado, sem que nada se faça para mudar ? Será que somos um país de carneiros, de paspalhos, de castrados, de babacas, de palhaços ?

Até quando vamos aceitar que a Justiça brasileira seja essa zorra ? Ninguém percebe que se isso continuar assim, vai virar uma esculhambação – prisão para o povo e liberdade para tudo quanto é bandido, desde que tenha grana suficiente para azeitar onde for necessário e utilizar os mil e um recursos para driblar esse simulacro de justiça ?

Vejam bem, no caso da Sandra Gomide, o culpado confessou, foi julgado e condenado, mas obteve do Supremo Tribunal Federal uma liminar lhe permitindo aguardar em liberdade um recurso contra o julgamento. E se o STF deixar o tempo correr, como está fazendo, quando decidir, haverá outro recurso, o de que Pimenta Neves estará velho e doente para ser levado à prisão, que, diga-se de passagem, será em cela especial e não com presos comuns.

Enquanto isso, o pai e mãe de Sandra Gomide têm um vida amargurada, sofrem, adoecem, vendo nada ser feito contra o assassino de sua filha. Mas o que isso importa ? São pobres, gente do povo, não fazem parte da elite inatacável, que se danem.

Faz oito anos, um tal de Paulo Roberto de Andrade passou um conto do vigário em mais de 30 mil pessoas com seu Boi Gordo, uma grande parte do dinheiro dos investidores desapareceu em Miami, e o Conafi não quis saber e nem se interessou, e a justiça eliminou qualquer possibilidade de processo penal, mesmo se o caso envolveu mais de três bilhões de reais. Um advogado, Almeida Paiva, se levantou contra o enganador, mas nada pôde fazer contra a lentidão da justiça e morreu, no começo do ano, descrente e amargurado, sem ter conseguido seu objetivo.

Na Suíça, o procurador de Genebra aguarda uma condenação de Paulo Maluf no Brasil em última instância, ou seja pelo mesmo STF, para poder enviar a São Paulo o dinheiro que ficou bloqueado nos bancos, embora uma parte tenha sido desviada para a Ilha de Jersey. O bloqueio de contas por suspeita de fraude ou corrupção vale por dez anos, não havendo condenação nesse tempo, o bloqueio é levantado e o dinheiro pode ser de novo movimentado. Já transcorreram sete anos anos, faltam só mais três e, com certeza, Maluf reaverá seus bens por falta de condenação.

Cito esses dois casos, e mais um, no sentido inverso – essa mesma Justiça que faz vista grossa para os ricos e abonados, é capaz de brigar para punir contestadores. Durante meses e meses, batalhamos em favor do italiano Cesare Battisti, ameaçado de extradição por ter sido militante esquerdista e acusado de crimes que não cometeu. Ora, para Cesare Battisti o STF quer punição, porque se trata de um pé de chinelo que ousou, no seu país, denunciar e lutar contra uma sociedade injusta.

E tem mais – Battisti teve refúgio concedido pelo ministro da Justiça da época, Tarso Genro, há quase dois anos, mas o STF fez de tudo para impedir sua liberdade. Battisti, está preso até hoje, para ele não há liberdade condicional, nem habeas-corpus, ele é povo, é representante dos que lutam para haver realmente justiça. E como é época eleitoral, a decisão salvadora da presidência ficará para depois das eleições, para não desviar votos.

Senhor João Gomide, o senhor tem toda razão, não há mesmo justiça no Brasil, virou zorra, é uma lástima mas é a realidade.

*Rui Martins é jornalista. Foi correspondente do Estadão e da CBN, após exílio na França. É autor do livro “O Dinheiro Sujo da Corrupção”, criador dos "Brasileirinhos Apátridas" e da proposta de um Estado dos Emigrantes. É colunista do site "Direto da Redação" e vive em Berna, na Suíça, de onde colabora com os jornais portugueses Público e Expresso, e com o blog "Quem tem medo do Lula?"

O dom de irradiar esperança - JK, Lula e a imprensa

Hoje é 22 de Agosto de 2010 e há exatos 34 anos morria Juscelino Kubitschek de Oliveira. Considerado por muitos o melhor presidente que este país já teve, eu o coloco como um dos três melhores: há que dividir as glórias com Getúlio Vargas e, sim, com Luís Inácio Lula da Silva. Cada um importante em sua época e deixando um legado para as gerações seguintes. Cada um ao seu jeito, guardando, porém, duas coisas cruciais em comum: a visão futura e, claro, o profundo amor pelo Brasil. Aproveitando a data, reproduzo hoje aqui uma crônica que escrevi em Junho de 2009, analisando a relação da imprensa com JK e com Lula, e traçando um paralelo entre a figura humana de ambos. Pela temática política especial, dediquei-a e dedico-a ao meu amigo Gilson Caroni Filho. A quem tive o prazer de conhecer em bancos universitários e encho a boca pra dizer que será eternamente o meu mestre. Assim, faço jus a quem irradiou em mim o gosto por analisar a mídia e o encantamento pelas ciências políticas. Segue a crônica:

O dom de irradiar esperança - JK, Lula e a imprensa

Por Ana Helena Tavares (*)

Inúmeras já foram as vezes que Lula se comparou a JK. "Não acredito em quem não tem objetivos, não tem projetos, não sonha alto. Eu acredito em gente como Juscelino", declarou Lula a Claudio Bojunga para o livro "JK - O Artista do Impossível".

Incontáveis são as vezes que Lula é atacado por conta desta comparação. “Quando vejo o Lula se comparar com Deus, todo poderoso, não me importo. Quando o vejo se comparar a Getúlio Vargas, também não dou muita importância. Mas eu realmente saio do sério quando vejo o apedeuta (ignorante, pessoa sem instrução) querer se comparar ao JK.”, já chegaram a dizer em um dos milhões de blogs espalhados pela rede. Ora, por que esta comparação tira tanta gente do sério? Será então porque JK era médico e Lula largou cedo os estudos regulares? Francamente! Como são apedeutas os que pensam assim! Principalmente aqueles que gostam de se colocar na posição de “deuses”, acima dos “meros mortais”, usando palavras como “apedeuta” e achando que é isso que vai mostrar alguma coisa nessa vida. Senão vejamos... Os EUA que o digam... George Bush ostenta diploma de historiador (vejam isso...) e Abraham Lincoln (considerado um dos maiores presidentes dos EUA) jamais cursou escolas regulares. Será que restam dúvidas de que não é isso que influencia?

Que a ascensão à presidência de uma pessoa como Lula incomoda a muitos, nós sabemos. Só o fato de aquele retirante estar lá no Planalto já enfurece muita gente, é de se entender que fiquem mais enfurecidos ainda quando aquele ousado retirante se compara ao “Dr. JK”. Só que JK ganhou a simpatia da história não porque se achava um “Dr.”, mas pelas vezes que sentou-se numa roda de violão cantando que o “peixe vivo não pode viver fora da água fria”. Explico-me: talvez ele não tenha sido uma figura de grande carisma em sua época, haja visto que foi certamente um dos presidentes mais surrados pela imprensa e é óbvio que isso levava uma fatia da opinião pública a atacá-lo também. Mas a história o acolheu, não só por todas as realizações de seu governo, mas acredito até que principalmente pela fantástica figura humana que ele era. Títulos como o de “Presidente Bossa Nova” não me deixam mentir. Fenômeno semelhante ocorre com Lula. Possivelmente, entre as classes mais baixas, Lula tenha um apelo carismático bem maior que o de JK, mas, de um modo geral, ele representa uma “bossa (coisa) nova”. Novidade boa pra quem pensa no futuro do país. Ameaça pras elites conservadoras e antiquadas. Assim era JK. Assim é Lula. Figuras humanas com o dom de irradiar esperança por onde passam. E isso dói nos olhos mais amargos.

Em 2008, durante comemoração pelos 106 anos de JK (caso estivesse vivo), Lula afirmou: “A história, como Deus escreve certo por linhas tortas, precisou de algumas décadas para fazer Justiça ao que representou Kubitschek para o nosso país". Como aconteceu com JK, restará à história o papel de relatar com fidelidade todos os avanços do governo Lula. E não tenho dúvida de que ela o fará. Isso porque a imprensa que, como me disse em entrevista o jornalista Alberto Dines, deveria ser sinônimo de “história instantânea”, infelizmente, tem jogado no lixo essa nobre função. Curioso e interessante contar que, pouco depois do encerramento de seu mandato como presidente da República, na noite de 21 de janeiro de 1961, JK foi recebido com toda pompa e circunstância na sede da ABI por aquela mesma imprensa que havia passado cinco anos bombardeando seu governo e seu caráter e que, naquela ocasião, oferecia em sua homenagem um farto banquete. Na “Revista Brasileira de História” há um vasto estudo sobre o assunto, realizado pela cientista política Flávia Biroli, intitulado “Liberdade de Imprensa: margens e definições para a democracia durante o governo de JK”. No estudo, verificamos que era uma relação problemática, porém, pacífica. Ou seja, se a imprensa criticava de forma tão dura é porque tinha liberdade pra isso. O título de uma das matérias que, na época, cobriu o evento ao qual JK foi à ABI dizia: “O adeus com mágoa de JK”. Ao mesmo tempo, porém, naquele final de governo, os jornalistas pareciam profundamente agradecidos por aqueles anos de liberdade. Sentimento resumido nas palavras de Herbert Moses, então presidente da ABI, que fez mea-culpa, assumindo excessos, exageros e injustiças da imprensa: “O governo Kubitschek não foi apenas um período de trabalho intenso, de dinamismo administrativo, de desenvolvimento apaixonado: foi também o governo em que a imprensa pôde usar mais livremente os seus direitos. A imprensa opinou livremente, informou livremente, criticou livremente. Muitas críticas teriam sido exageradas, muitas excessivas, muitas injustas, com certeza. Mas exageradas ou excessivas ou injustas, puderam ser formuladas, tiveram livre curso, não tiveram sanções.” Fico imaginando um banquete desses, ao final do governo Lula, e acho que, de ambos os lados, os sentimentos não se fariam diferentes. Lula tem uma centena de motivos totalmente palpáveis pra se dizer magoado com a imprensa. A imprensa, por sua vez, não tem um motivo sequer pra reclamar de Lula quanto a qualquer tipo de censura. Seria no mínimo interessante um banquete desses reunindo Civitas, Frias e Marinhos... Haja mea-culpa!

O grande mérito de quem é ofendido está em não perder a cabeça. Temos aí mais um ponto em comum entre os dois presidentes. Certa vez, Lula disse: “Poucos políticos foram tão achincalhados, tão agredidos verbalmente, tão ofendidos como Juscelino Kubitschek. Entretanto, esse homem nunca levantou a voz nem perdeu a responsabilidade com o país.” Quem não enxerga a responsabilidade de Lula com o Brasil, que o julga um aventureiro, oportunista, ou coisas do tipo, só pode ser cego. "Devemos seguir o exemplo de Juscelino Kubitschek, que soube transformar seus sonhos em conquistas e benefícios para o Brasil.", disse Lula em almoço oferecido ao primeiro-ministro da República Tcheca, em Março de 2006. Essas não são palavras ao vento. O espírito empreendedor de JK está sim presente no presidente Lula. Transformar sonhos em realidade faz parte de sua história de vida. É claro que com o seu governo não iria ser diferente.

Eu poderia listar aqui todo o sem número de avanços do governo Lula e comentar cada um deles, mas não é essa a proposta. Em meados do ano passado, ao comentar um deles, Lula, mais uma vez, lembrou-se de JK: "Juscelino Kubitschek, lá de cima, estará rindo pelo que está acontecendo com a indústria naval brasileira.” Arrisco-me a dizer que ele está rindo à toa desde janeiro de 2003.

Não vivemos no país dos sonhos? É claro que não! Mas a enorme confiança que Lula gerou no povo, apesar de a imprensa não cumprir satisfatoriamente seu papel de bem informar, além de tornar visíveis as inúmeras realizações de seu governo, mostra que nenhum outro presidente representou tão bem quanto ele um dos lemas que JK repetia com mais fervor: "Política para mim é esperança".

Por isso, se eu pudesse falar com Lula, diria: Eu também "não acredito em quem não tem objetivos, não tem projetos, não sonha alto.” Eu acredito em gente como você!

P.S. Herbert Moses dizia-se agradecido por aqueles anos em que o governo não havia censurado nenhuma das tantas críticas tão negativas feitas pela imprensa. Muitas injustas, como ele próprio assumiu, tecendo suas desculpas públicas a JK. O problema é quando, na hora de elogiar, a grande imprensa, vendida a interesses mesquinhos, censura-se a si mesma. Periga ter que pedir desculpas à liberdade sem a qual ela não vive e a qual ela própria tolhe. Aí é crise de identidade. Talvez já acontecesse também naquela época...

11 de Junho de 2009,

Ana Helena Tavares, jornalista por paixão, escritora e poeta eternamente aprendiz. Editora-chefe do blog "Quem tem medo do Lula?".

Leia também de minha autoria: "Cabelo fixo a Gardel: com vocês, JK"

Cardozo discursa na reunião do Foro de São Paulo e destaca eleições no Brasil

O secretário-geral nacional do PT, deputado federal José Eduardo Cardozo, discursou durante o XVI Encontro do Foro de São Paulo em nome da direção do partido. Ele enfatizou o atual momento político vivido pelo Brasil e a mobilização em torno da sucessão presidencial para consolidar a vitória da candidata Dilma Rousseff.

Leia abaixo a íntegra da fala de Cardozo na assembléia do FSP:

Discurso do secretário-geral do Partido dos Trabalhadores, José Eduardo Cardoso, na reunião do Foro de São Paulo

Buenos Aires, agosto de 2010

Companheiras e Companheiros.

Em primeiro lugar quero trazer-lhes a saudação fraterna e combativa da Direção Nacional de meu partido – o Partido dos Trabalhadores.

O PT, junto com o Partido Comunista do Brasil e o Partido Socialista Brasileiro, membros do Foro de São Paulo, e outros partidos estamos mobilizados, neste momento, para a eleição de nossa companheira Dilma Rousseff à sucessão de Luiz Inácio Lula da Silva na Presidência do Brasil.

Vamos dar continuidade à grande transformação pela qual vem passando o Brasil desde 2003.

O Brasil mudou e vai continuar mudando.

Meu país retomou o crescimento econômico, depois de um longo período de estagnação. Os dados a respeito estão na mensagem encaminhada pelo presidente Lula, que registra que foi um crescimento econômico diferente, pois se fez com forte distribuição de renda. Em oito anos foram criados 14 milhões de empregos formais. Mais de trinta milhões de homens e mulheres deixaram a situação de miséria ou de pobreza e acederam à classe média.

Conseguimos controlar a inflação e diminuir consideravelmente a dívida pública em relação ao Produto Interno Bruto.

Reduzimos nossa vulnerabilidade externa. O Brasil não mais depende do FMI e passou da condição de devedor à de credor internacional.

Conseqüência importante de nossa política econômica foi a formação de um grande mercado popular de bens de consumo, que deu especial dinamismo a nossa economia. Graças a ele, o Brasil foi um dos últimos países a serem atingidos pela crise econômica mundial e um dos primeiros a dela sair.

Todas essas mudanças foram feitas em um clima de expansão da democracia. Há no Brasil a mais absoluta liberdade de imprensa e de opinião.

A sociedade, e os movimentos sociais em particular, tem tido intensa participação na formulação de políticas públicas por meio de dezenas de Conferências Nacionais.

O Governo do Companheiro Lula desenvolveu uma política externa soberana e ativa. Privilegiamos a integração sulamericana e latinoamericana e uma aliança com os países do Sul do mundo, especialmente com os da África, com a China e com a Índia. O Brasil manteve nos foros internacionais – OMC, ONU e no G20 – uma atitude de busca da paz, defesa dos Direitos Humanos e de construção de um mundo menos desigual e regido pelos princípios do multilateralismo.

Queremos especialmente uma América Latina e um Caribe integrados econômica e politicamente. Uma zona de paz, onde os conflitos possam ser resolvidos pelo diálogo e pela negociação.

Nesse sentido, saudamos o restabelecimento de relações entre Venezuela e Colômbia. Sabemos que o longo período de insurgência que afeta nossa irmã Colômbia não é só um problema interno daquele país. Ele tem repercussões na situação política de toda a região.

Respeitamos a auto-determinação da Colômbia, mas queremos explicitar a disposição de meu partido – que sei ser a de todas forças progressistas da região - de poder colaborar para a paz neste país irmão. É chegada a hora de cessar as ações armadas, que trazem tanto dano à população colombiana e golpeiam fortemente a própria esquerda daquele país.

Companheiros e companheiras,

Quando nos reunimos pela primeira vez, em julho de 1990, em São Paulo, a situação mundial e de nosso continente era radicalmente distinta da que temos hoje.

Na América Latina ainda nos recuperávamos da longa noite das ditaduras militares. Transições incompletas dificultavam a consolidação da democracia política. Os avanços em matéria de democracia econômica e social eram menores ainda.

Vivíamos sob a tutela do CONSENSO DE WASHINGTON. Suas propostas conservadoras buscaram combater a inflação e todos os desequilíbrios macroeconômicos com medidas que, no entanto, aumentavam o desemprego e a precariedade das condições de trabalho, reduziam a renda dos trabalhadores, debilitavam o Estado fomentando privatizações selvagens, na esperança que o todo-poderoso mercado resolvesse os graves problemas que vínhamos enfrentando.

Engano.

A agenda neoliberal não permitiu retomar o desenvolvimento, como prometia. Ao contrário. Deixou a região mais pobre e mais desigual. Desindustrializou nossos países. Fomentou uma contra-reforma agrária. Aumentou nossa dependência. Pior que isso: os conservadores não foram capazes sequer de resolver o problema que consideravam prioritário – o da inflação e o do desequilíbrio fiscal.

Este país – nossa querida irmã Argentina – foi palco do maior fracasso dessas políticas. Entre 2001-2002, ruiu o plano de convertibilidade que produzira a ficção monetáriacambial que todos conhecemos, arrastando o país para uma crise de proporções inimagináveis.

Foi a coragem e a lucidez da sociedade argentina, especialmente de seus trabalhadores, que permitiu a este grande país retomar o caminho do crescimento e da justiça social que vive até hoje.

Mas as políticas conservadoras não caíram por si próprias.

Elas foram derrotadas pela ação dos movimentos sociais e dos partidos progressistas, grande parte dos quais integram o Foro de São Paulo.

Aqueles que por anos – por décadas! – estivemos na oposição, soubemos construir propostas democráticas que ganharam corações e mentes das grandes massas, abrindo o caminho para governarmos a maior parte dos países da América do Sul e outros tantos da América Latina e do Caribe.

Mas nos anos noventa vivíamos também uma outra crise. A crise das idéias e das políticas de esquerda.

A queda do Muro de Berlim, antes de nossa primeira reunião, e a dissolução da União Soviética, pouco tempo depois, marcavam o fim de uma era.

Da mesma forma, os descaminhos das experiências socialdemocratas na Europa naquele período, estreitavam o leque de oportunidades das esquerdas.

É verdade que muitos de nossos partidos já tínhamos um olhar crítico sobre essas duas matrizes desde algum tempo.

Mas essa constatação não bastava. Era necessário - e continua sendo – realizar um esforço intelectual e político para repensar nossa realidade e nossos valores. Mudar, sem mudar de lado.

Estou convencido que nas experiências de Governo que estamos levando adiante em nossos países já estão presentes os resultados de nossas reflexões sobre a realidade de nossos países. E estão presentes também indicações para continuar avançando.

Essa renovação política é visível também nos avanços que logramos nos processos de integração continental: a Unasul, o Banco do Sul, o Conselho de Defesa Sul-Americano, a Alba e a Comunidade Latinoamericana e Caribenha (CALC) são prova disso. Essas conquistas não teriam ocorrido se não houvesse um importante número de Governos progressistas na região.

Mas temos ainda muitas tarefas pendentes.

Dentre elas a de deixar para as próximas gerações um pensamento político progressista e de esquerda renovado. Um pensamento que não seja apenas, nem principalmente, uma reflexão feita à margem das lutas sociais.

Nesta reflexão devem ocupar um lugar central os temas da busca da igualdade social, da afirmação da soberania nacional (e regional) e do compromisso irrestrito com a democracia.

América Latina talvez seja uma das regiões que tenha o maior potencial econômico do planeta, podendo vir a constituir-se em um pólo importante do novo mundo que está nascendo. Mas é também a região mais desigual socialmente. Esse problema não é um “detalhe”. Ele deve estar no centro de nosso pensamento e de nossa ação política. Toda política econômica realmente progressista deve ter como preocupação central a redução das desigualdades e a inclusão social dos milhões que se encontram à margem de nossas sociedades e a criação de oportunidades – de trabalho, educação e cultura – para aqueles que criam a riqueza de nossas nações.

A soberania nacional é inseparável da soberania popular e é compatível com a solidariedade e a integração regionais. Em nome de uma globalização que ninguém nega, não podemos renunciar ao direito de decidir sobre nossos destinos nacionais. A soberania nacional é o primeiro passo para uma integração real de nossos povos sem hegemonismos.

Finalmente, não podemos transigir em relação à defesa e aprofundamento da democracia. Não podemos deixar essa bandeira preciosa na mão daqueles que não têm nenhum compromisso com ela, como o passado nos mostrou. Queremos uma democracia vigorosa. Com eleições livres. Com efetiva liberdade de imprensa e de opinião. Com forte participação popular. A democracia não merece adjetivos. Ela deve ser para nós um modo de vida, uma forma de luta e um objetivo a ser permanentemente alcançado e renovado.

Quero reiterar a saudação do PT a esta reunião do Foro de São Paulo.

O grande Carlos Gardel cantou que “veinte años no es nada”.

E não é nada mesmo. Aqui estamos – renovados e vitoriosos, por certo – mas com a mesma “febril mirada” com que olhamos nossa América em julho de 1990, em São Paulo e nos dispusemos mudá-la.

Obrigado.

FOTE: http://www.pt.org.br/portalpt/noticias/institucional-3/cardozo-discursa-na-reuniao-do-foro-de-sao-paulo-e-destaca-eleicoes-no-brasil-16401.html

Depois do Serra "comedor", eis o Serra pulador...

Pode haver um ser mais sem-noção do que este homem? Simplesmente ridículo e vergonhoso. O desespero é uma coisa muito triste.

Ainda o editorial da Folha: sinal de decadência de um modelo de manipulação midiática

Serra e Folha: Decadência de um modelo de manipulação midiática

Por Idelber Avelar*, em seu blog
"O Biscoito Fino e a Massa"

Há algumas diferenças entre a campanha presidencial de 2006 e a deste ano, e uma das mais notáveis é a perda de influência dos setores da mídia que apostaram numa compreensão unilateral da informação. Esse (des)entendimento da informação como uma avenida de mão única é parte da explicação do colapso da candidatura de José Serra e do baile sociológico-estatístico sofrido por um de seus suportes, o DataFolha. Eles apostaram no mundo velho.

Desde o princípio, a candidatura de Serra optou por um modelo de relação com a informação: a opção pela compra da boa vontade dos oligopólios de mídia com contratos públicos em São Paulo, a truculência na direção da TV Cultura e a forte tendência autoritária, censora, de ligar para redações pedindo cabeça de jornalista ou de reagir agressivamente a qualquer pergunta indócil, questionadora. Essa tendência se manifestava tão mais claramente justo quando o Sr. Serra e a direita brasileira insistiam que o governo federal “censura” a mídia, como se não soubéssemos o que a imprensa brasileira publica sobre o Presidente Lula.

Superestimando o poder dos conglomerados máfio-midiáticos do país, Serra apostou neles as suas fichas e perdeu. Foi mais um de seus muitos erros, numa lista que inclui a sucessão de trapalhadas na escolha de um Vice que ele nunca vira, a modorrenta e ególatra espera à qual submeteu a si e seus correligionários antes de se candidatar, a ingênua ideia de que poderia dar xeque-mate em Aécio simplesmente esperando sentado em sua cauda de pavão, o privilégio ao método de bastidores, conchavos e guilhotina em vez do embate de peito aberto na pólis. Não são esses, no entanto, os motivos de sua derrota, como sabe qualquer interessado em política brasileira que não viva em Marte. O motivo básico de sua derrota é só um: o povo quer continuar o governo Lula e quem continua o governo Lula, segundo o próprio, é a Dilma. Assim de simples.

Por isso, é de uma desfaçatez inominável que a Folha faça um editorial de cônjuge traído, chilique de cornudo(a) que se sente abandonado(a) pelo seu candidato, o mesmo que a Folha teimosamente insiste em não endossar em editorial. Lendo a Folha de hoje, não há como não fazer a pergunta: como é possível que ela não soubesse que essa seria a estratégia, que esses “erros” de Serra, afinal de contas, não são simples erros, mas consequências necessárias da própria concepção de política de Serra nos últimos tempos? Descobriram agora que ele é autoritário, não ouve ninguém, adora conchavos e tem tendência ao autismo político? Onde estiveram nos últimos vinte anos em que lhe ofereceram apoio, editorialistas da Folha? Ou vocês não enxergaram antes porque estavam lá nos bastidores dos conchavos também? Que tal agora descobrir que Serra tem uma política de comunicação baseada no unilateralismo, na troca de favores com os oligopólios e com a distorção mentirosamente neutra da informação? Que tal, por exemplo, fazer uma investigação e revelar como é possível que três funcionários ou membros do PSDB sejam "sorteados" para fazer perguntas num debate aí na sua própria cozinha, Folha? Que tal avançar nas descobertas, Folha?

A Folha não pode dizer claramente que os “erros” de Serra não foram “erros”, mas consequência lógica e inevitável de uma concepção de política. Afinal de contas, essa foi a concepção na qual a Folha apostou também, a da fabricação de escândalos, falsificação de documentos, a mentira pura e simples e a blindagem vergonhosa em volta do Sr. Serra (ao ponto de jamais terem publicado, por exemplo, jornalismo real sobre os escabrosos negócios da Educação em São Paulo).

Superestimando seu próprio poder, usando um instituto de pesquisa para fazer politicagem e reagindo de forma autista a uma realidade que ainda parece incapaz de entender, o Grupo Folha é o mais siamês parceiro de derrota de José Serra, o candidato que agora zanza como um zumbi vampiresco pelas madrugadas da internet, desdizendo hoje o que disse ontem.

Que o Grupo Folha tenha a dignidade de fazer a autocrítica dessas escolhas antes do mergulho final na irrelevância.

*Idelber Avelar é jornalista e professor. Clique aqui para conhecer o seu excelente blog.

Da arte de ser Manoel Octávio

Da arte de ser Manoel Octávio

Nesse espaço aqui, criticamos sem ambiguidades as alianças do Lula com Sarney e Roseana, com Collor, Jader Barbalho, Michel Temer... Mas esse tipo de crítica O GLOBO não faz, porque aí teria de contar a história ao estilo do Manoel Octávio, revelando os podres de todos os lados. Suspeito que quem escreve os editoriais de O Globo é o próprio Purana Kassapa.

Por José Ribamar Bessa Freire (*)

No início da década de 1960, no Colégio Estadual do Amazonas, todos nós, alunos, queríamos ter a sabedoria do Manoel Octávio, o domínio de palco do Manoel Octávio, a fluência verbal e a elegância do Manoel Octávio. Enfim, todos nós queríamos SER Manoel Octávio, aceitando até mesmo, de contrapeso, sua careca brilhante, que lhe custou o apelido de ‘Jacaré’, por ele repudiado. Mas já não se faz mais Manoel Octávio com ‘c’ como antigamente: erudicto, seductor, retórico.

Ele era o nosso professor de História. Traçava tudo: pré-história, idade antiga, medieval, moderna, pós-moderna, contemporânea, o que pintasse. Discorria sobre Egito, Roma e Grécia como se tivesse sido testemunha presencial dos fatos. Quem assistiu suas aulas jamais esquecerá a narração da cena na qual o imperador Julio César recebe de presente da rainha do Egito um enorme tapete e ao desenrolá-lo – oh, surpresa! - encontra lá dentro, nuazinha, a própria Cleópatra, que se tornou sua amante. Foi a primeira vez que ouvi a palavra ‘calipígio’, que ele pronunciava com um estranho brilho nos olhos.

Gostava de usar palavras que nos obrigavam a ir ao dicionário. Sua narração, rica em detalhes, era mais apimentada do que o croquete da dona Alvina, em cuja banca de tacacá rolavam as fofocas mais maliciosas do bairro de Aparecida, incluindo nomes de quem encroquetou quem. Ele nos revelou que quem despiu e embrulhou a rainha do Egito no tapete – aqui pra nós, não é pra espalhar não - foi Apolodoro, o criado dela, um negão siciliano com quem teve um caso, dizem as más línguas.

Pois bem, o caso foi censurado no filme ‘Cleópatra’, que entrou em cartaz no cinema Politeama de Manaus, em1964, estrelado por Elizabeth Taylor, Rex Harrison e Richard Burton. Um cara tão importante como Apolodoro, que despiu Cleópatra e a banhava com leite de cabra, massageando-lhe o corpo, é discriminado no filme, onde não passa de um zeguedegue qualquer, de um figurante secundário protagonizado por um ator obscuro, um tal de Cesare Danova.

Essa é a prova de que as aulas de Manoel Octávio estavam mais up to date do que os filmes holywoodianos da Memérica. Não tinha censura em relação às sacanagens. Manoel Octávio nos ensinou que a História tem que ser como dona Alvina, a tacacazeira: precisa, objetiva, bem informada, crítica e contestadora. Se puder, também fofoqueira, que ninguém é de ferro.

Quando havia fofoca, ela emergia nas aulas de Manoel Octávio, que saía do Egito antigo para a Europa medieval e não hesitava em nos falar do ‘direito de pernada’. Pulava os fossos dos castelos feudais com a maior familiaridade, como se estivesse entrando no ‘La Hoje’, na ‘Pausada’, ou em qualquer centro noturno de lazer de Manaus. Nem o Islam, que admirava, escapava de suas atentas observações, está aí a jovem Aicha que não me deixa mentir.

A jovem Aicha

A aula sobre Aicha atraía gente de outras turmas. Aula, hoje, virou esculhambação com um entra e sai constante de alunos, celular tocando, gente conversando. Mas naquela época era algo tão sagrado quanto uma missa, tinha seu ritual, sua liturgia. Era teatro puro, com cenário, figurino, movimento cênico, iluminação e plateia silenciosa e atenta.

Manoel Octávio vestia sempre um terno de linho bem engomado – cada dia uma cor diferente. Entrava em sala de aula e saudava, religiosamente, com sua voz anasalada: “Bom dia, jovens!”. Fazia-se um silêncio respeitoso. Ele, então, tirava do bolso a carteira de Holywood sem filtro, pegava um cigarro e com ele dava uns tapinhas sobre a carteira, antes de acendê-lo com um isqueiro de chama escandalosa.

Fazia a chamada, expelindo fumaça pela boca, em pequenos rolos. Tragava e enquanto falava a fumaça ia saindo. Sua aula sobre o Islamismo deixava a todos nós fascinados com Maomé, casado quinze vezes, quase sempre com mulheres mais velhas, como a viúva Kadidja. O profeta, porém, exagerou com a única esposa mais nova. Quando noivaram, ela tinha seis anos de idade, casando-se aos catorze. Naquela época não tinha esse negócio de pedofilia não, tema sobre o qual não convém tocar em época de eleição no Amazonas.

De qualquer forma, decorei, palavra por palavra, a narrativa de Manoel Octávio com sua voz fanhosa e empostada, intercalada por baforadas de fumaça: “E Maomé deixou a infância alegre entre os beduínos, onde pastoreava os carneiros da família, deixou os camelos da viúva Kadidja, já morta, e apaixonou-se por Aicha, es-plen-do-ro-sa-men-te bela (aqui dava uma paradinha) na explosão dos seus 14 anos”. Acelerava as últimas palavras, como se quisesse aumentar a explosão.

No momento em que ele exaltava a beleza da jovem Aicha, com imagens fortes, ouvia-se um murmúrio crescente e uníssono se levantando na sala de aula, como no Maracanã, quando a torcida espera um gol, e a bola sai tirando tinta do travessão. Talvez, alguém da turma pensasse na beduína mais próxima, Charufe Nasser, a sultana do seringal, que morava na Ferreira Pena com Monsenhor Coutinho e era, com todo respeito, um piteuzinho. Mas o xodó de Manoel Octávio era mesmo o Império Gupta.

O Império Gupta

Andei perguntando aqui e ali, dentro da própria universidade, e encontrei poucas pessoas que sabem, atualmente, o que foi o Império Gupta, a maior potência política e militar que floresceu no norte da Índia, se estendendo pelo vale do rio Ganges, durante três séculos. A novela da Globo – Caminho das Índias – com tanta dancinha, are baba, namasté, ignorou olimpicamente o Império Gupta. Mas o Manoel Octávio não. Ele adorava o Império Gupta, a quem dedicava várias aulas.

Não vou contar aqui o que imperador Samudragupta aprontou com uma cortesã chamada Ajita Gosaliputra porque nem a banca de tacacá da Dona Alvina aguentaria. Talvez algum aluno tenha guardado o caderno de pontos das aulas de História do Manoel Octávio e possa disponibilizá-lo na internet. Aqui, prefiro lembrar o que nosso mestre nos ensinava: que nunca na história da Índia, houve tanto progresso como no Império Gupta. No entanto, esse fato não era reconhecido pelo filósofo invejoso e imoral, chamado Purana Kassapa (também, com esse nome!).

Eis o que eu queria dizer nesse espaço que está terminando. O jornal O Globo está igualzinho ao Purana Kassapa. A manchete de ontem, sábado, berra em letras garrafais uma não-notícia: “GOVERNO LULA NÃO MUDOU A CALAMIDADE NO SANEAMENTO”. Outros registros vão na mesma direção: “PT e aliados da AL pregam controle da mídia”. “Mais crianças catam lixo”. Tudo isso na primeira página. Lá dentro: “Doze milhões de casas sem água”; “É vergonhoso e atenta contra a saúde”; “País tem cerca de um milhão de dependentes de crack”. E para fechar: “Serra defende Zona Franca de Manaus”.

As notícias são todas editorializadas, responsabilizando Lula por tudo de ruim que existe no país. Tudo bem, o papel da imprensa é esse mesmo: criticar, dar pau no poder, mas não de forma seletiva. Isso me cheira a manipulação. Nesse espaço aqui, criticamos sem ambiguidades as alianças do Lula com Sarney e Roseana, com Collor, Jader Barbalho, Michel Temer... Mas esse tipo de crítica O GLOBO não faz, porque aí teria de contar a história ao estilo do Manoel Octávio, revelando os podres de todos os lados. Suspeito que quem escreve os editoriais de O Globo é o próprio Purana Kassapa.

P.S. – Esse texto é uma homenagem póstuma a Maria Eulália Martins, professora aposentadora do Curso de Serviço Social da UFAM, que nos deixou e com quem compartilhei, com cumplicidade, a admiração por Manoel Octávio, um dos nossos melhores professores, aqui apresentado da forma que Eulália gostava: brincando, com humor.

*José Ribamar Bessa Freire é antropólogo, natural de Manaus e assina no “Diário do Amazonas” coluna semanal tida como uma das mais lidas da região norte. Reside no Rio de Janeiro há mais de 20 anos e é professor da UERJ, onde coordena o programa “Pró-Índio”. Mantém o blog “Taqui pra ti” e é colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?”.

Imperdível: Fotos provam que "amizade" Lula-Serra vem de longe

Por Pedro Alexandre Alves de Lacerda, reproduzido do "Vi o mundo"


Clique na imagem para ampliar.