O espetáculo dos debates

O espetáculo dos debates

Por Laerte Braga (*)

Quando o candidato José Arruda Serra disse a jornalistas que debates entre presidenciáveis devem ocorrer apenas com a presença daqueles que têm alguma representatividade estava jogando qualquer princípio democrático no lixo.



O que é representatividade?



As grandes redes de televisão no Brasil costumam argumentar que apenas os candidatos com maior intenção de votos, aferida por pesquisas, devem participar para tornar o debate mais esclarecedor e criar melhores condições para que o cidadão possa definir. Usam como exemplo as eleições nos EUA.



Ora, um cidadão, por si só, é alguém com representatividade. No gozo dos seus direitos políticos tem o voto como um dos instrumentos capazes de materializar esses direitos. E essa representatividade.



Como dizer que o candidato Plínio de Arruda Sampaio, do PSOL, não tem representatividade? Porque tem quase dois ou três por cento das intenções de voto? Ou o secretário geral do Partido Comunista Brasileiro, Ivan Pinheiro? José Maria, do PSTU?



Essa exclusão é limitar o processo eleitoral, é criar um arremedo de processo democrático, ainda mais num país onde cada TRE (Tribunal Regional Eleitoral) entende a lei da Ficha Limpa a partir de critérios diferentes. Roriz não pode (claro é um assaltante de cofres públicos), mas Jáder Barbalho, idem, pode.



E o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) não tem a menor idéia de como resolver o impasse que, com certeza, vai acabar no STF (Supremo Tribunal Federal).



Justiça Eleitoral em si, com a estrutura que temos, é uma aberração. Se atentarmos para o chamado mundo institucional aqui e em países dito mais adiantados, ou com democracia que consideram plena, eleições são regulamentadas por legislação que muitas vezes é secular, os princípios básicos e simples de um acontecimento assim e coordenadas por juntas eleitorais formadas num espectro representativo da chamada sociedade civil organizada, inclusive partidos.



Aqui inventaram a infalibilidade da urna eletrônica. Desde que nunca dê pane.



Os limites impostos pela Justiça Eleitoral, inclusive aceitar a exclusão de determinados candidatos de debates em redes nacionais de tevê, contrariam todo e qualquer princípio ou pressuposto de eleição livre e democrática.



Debates entre presidenciáveis é apenas um show. Uma luta de boxe sem luvas e sem murros. Nunca uma tentativa de apresentar e discutir programas, mas de mostrar maior ou menor agilidade na capacidade de complicar o adversário e enrolar o eleitor.



Como dizer que um cidadão do porte de Plínio de Arruda Sampaio não tem representatividade? Tem a mesma que historicamente em momentos da vida nacional tiveram figuras como Sobral Pinto, Evandro Lins e Silva, e tem hoje Oscar Niemeyer..



Ou Ivan Pinheiro? Líder sindicalista, uma longa vida de luta política, inclusive o resgate de seu partido que um pulha da política, Roberto Freire. Tentou guardar a legenda na geladeira para evitar atrapalhar planos e projetos pessoais dele e de grupos. Como excluir José Maria, PSTU, um partido presente em vários setores da luta sindical, estudantil, do movimento popular?



Por que? Poderiam incomodar os chamados grandes? Perguntar a Arruda Serra por exemplo a razão da compra de trens imprestáveis para o metrô de São Paulo? Os altos custos dos pedágios nas estradas estaduais paulistas? Os baixos níveis da educação e da saúde em São Paulo, resultados de doze anos de administração tucana?



Questionar a candidata Dilma Roussef sobre concessões feitas pelo governo Lula a setores das elites que levam bancos a viverem o melhor momento de suas histórias? E tantas outras? As políticas que definham salários de aposentados na malfadada reforma da Previdência iniciada no governo FHC?



Mostrar que Marina da Silva jogou fora sua história e aliou-se a empresários predadores da Amazônia e está sendo financiada por eles na balela do desenvolvimento sustentável (sustenta a candidatura dela e os interesses deles)?



Um debate, em tese, deve permitir ao cidadão/eleitor que tome conhecimento das propostas, do programa de cada candidato. Onde isso acontece?



A GLOBO, dona do futebol e da CBF no Brasil, transferiu o jogo São Paulo versus Internacional, semifinal da Libertadores da América de quarta para quinta-feira com o intuito de esvaziar o debate da rede concorrente, a BANDEIRANTES. Quer arrogar a si o privilégio de oferecer ao distinto telespectador o show da democracia. O espetáculo dos gladiadores contemporâneos, num ringue do qual não participam aqueles que não conseguem atingir determinado patamar nas pesquisas de opinião pública, muitas delas montadas, como acontece com o INSTITUTO DATA FOLHA, e quase sempre com o IBOPE.



Aceitar esse jogo é jogar por terra a essência do processo democrático. É tentar definir o voto num direto bem aplicado, mesmo que seja um golpe baixo, ou uma jogada decidida por um marqueteiro, que nada daquilo que se diz seja verdade, à medida que as redes de tevê e particularmente a GLOBO entendem que o País deve ter um presidente afinado com os interesses que representam.



Não é uma questão de democracia é de índice de audiência. Índice de audiência significa um volume maior de patrocinadores, representa cumprir o dever de submissão às elites. Transforma as redes de tevê em senhoras do pensamento e da vontade induzidas do cidadão/eleitor, no crescente trabalho de alienação geral.



Esse é o objetivo deles.



Ao citar os três candidatos que citei acima, Plínio de Arruda Sampaio, Ivan Pinheiro e José Maria não estou entrando no mérito de seus programas, seus propósitos, são todos homens públicos sérios, dignos, com história, mas reivindicando o direito de ouvi-los tanto quanto a qualquer outro chamado grande.



Arruda Serra não tem a menor idéia do que é representatividade. É que representa interesses de potência estrangeira, de grupos econômicos nacionais e estrangeiros e só conhece esse lado da história. É pago para isso.



Da mesma forma que exclui candidatos chamados “nanicos” (por que?), exclui nordestinos, exclui os do norte do Brasil, do Centro-Oeste, as populações carentes do Sudeste e do Sul, traz o preconceito dentro de si e isso é característica tucana, a genética de mau caratismo golpista. Permeia boa parte do PT também.



O sistema de dois turnos existe para que, em tese, todos os candidatos possam se apresentar e aos seus programas. A antiga lei de propaganda gratuita, do ex-deputado e ministro do STF Adauto Lúcio Cardoso, assegurava a proporcionalidade entre os partidos, mas um tempo mínimo decente a cada partido e exigia que a apresentação fosse ao vivo para evitar os truques da imagem/objeto.



A ditadura acabou com isso, provocava a discussão e o debate e permitia ao cidadão/eleitor uma clara visão de cada partido ou candidato e assim definir seu voto, mas a democracia mantém, agora por conta dos interesses de marqueteiros, fabricantes de marcas diversas de sabão em pó travestidas de candidatos a presidente da República.



Quando ouço falar em choque de gestão me lembro do ex-governador Minas, Aécio Neves. Construiu um monumento a “eficiência administrativa”, algo que lembra a obra de Kafka, já em processo de decomposição (às pressas para inaugurar ainda em seu governo), quando poderia ter construído pelo menos 200 mil casas populares. Ou corrigido o salário de fome pago a professores da rede estadual. Cuidado da saúde que se prestou apenas a um jantar para prefeitos e vereadores e fomentar a campanha de um candidato a deputado federal que, por si só, deveria estar varrido pela Ficha Limpa. Mas não, deve ser o mais votado no estado.



Esse é só modelo FIESP/DASLU. Sonegador, portanto criminoso, que não tem nada a ver com a democracia.



E, legalmente ainda dizem que tevês são concessões do poder público e têm o dever de levar informações corretas, cultura, veicular lazer recheado de respeito ao cidadão, etc, etc.



Devem achar que o JORNAL NACIONAL e o BIG BROTHER BRASIL desempenham esse papel.



Ou que o problema do goleiro Bruno é o principal fato dos tempos recentes, logo após a tragédia que matou a menina Nardoni.



Hoje, a preocupação da turma global é com os seios de Luísa Brunet que teria exagerado na transparência.



Há uma outra forma de transparência que também deveria estar presente em cada veículo de comunicação.



“Como indispensável adorno dos objetos produzidos agora, como demonstração geral da racionalidade do sistema, e como setor econômico avançado que molda diretamente uma multidão crescente de imagens-objetos, o espetáculo é a principal produção da sociedade atual” – Debord, A SOCIEDADE DO ESPETÁCULO, Contraponto, RJ).



“O espetáculo é o momento histórico que nos contém” – idem.



E deliberado, é lógico.

*Laerte Braga é jornalista. Nascido em Juiz de Fora, onde mora até hoje, trabalhou no “Estado de Minas” e no “Diário Mercantil”. É colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?

Cadê o juizado de menores nessa hora?

Assistam antes que tirem do ar... Isso é manipulação, minha gente! Coisa mais feia... O Alckimin e o Serra, já que chegaram ao ponto de precisar disso, bem podiam se enfiar logo num buraco... Qual foi o nome que elas gritaram primeiro? Como diria Gonzaguinha: "Eu fico com a pureza da resposta das crianças"...

SITE DO SERRA COLOCA NO AR AS FALÁCIAS DAS VIÚVAS DA DITADURA. DE NOVO!!!

Um ridículo vídeo promovendo o presidenciável tucano pode ser encontrado no Youtube: José Serra – O Patriota.

Duas das postagens foram efetuadas pela RedePSDB (http://kkkwww.youtube.com/watch?v=XEORM3qcZyo&) e por Mobiliza-PSDB (http://kkkwww.youtube.com/watch?v=jSi2vYcnWq4). [Para acessar, delete o kkk.]
Apresenta um apanhado louvaminhas da trajetória de Serra, do qual eu nem me ocuparia se não fossem dois elogios feitos exatamente para contrastar sua biografia com a da adversária Dilma Rousseff:

“Esse homem lutou mas não foi para a luta armada”.

“Hoje alguns políticos se gabam de terem lutado contra a ditadura, mas pedem dinheiro, contraprestação por suas lutas (...) que vem do dinheiro público do povo. Serra, Serra não. Nunca pediu dinheiro algum. Lutou pelo amor que sempre teve pelo nosso país (...) Esse homem abriu mão de tudo isso, para que o dinheiro seja voltado para nossa educação, para nossa saúde, para nossa segurança, para nosso desenvolvimento e não para políticos que se gabam de heróis da Pátria”.

Ou seja, repisa duas falácias comumente encontradas nos sites das viúvas da ditadura e/ou ultradireitistas e/ou dos militares reacionários:

• a de que seria incorreto resistir pela força à tirania, devendo os cidadãos idealistas deixarem-se massacrar sem reação ou desistirem de lutar contra o arbítrio quando o terrorismo de estado atingiu o ápice sob o ditador Médici; e
• a de que não cabe aos heróis brasileiros e às famílias dos mártires aceitarem, por vidas parcial ou totalmente destruídas, reparações como as que as nações civilizadas, seguindo orientação da ONU, outorgaram às vítimas congêneres de nações do 1º Mundo (caso, p. ex., de quem resistiu ao nazi-fascismo na Europa).
  

O vídeo abjeto estava publicado e destacado no site oficial da campanha de Serra na internet até que a Folha de S. Paulo indagasse a seu respeito, nesta 4ª feira (4).

A assessoria do candidato tucano eximiu-se de responsabilidades, atribuindo a postagem a um "simpatizante". E correu a substitui-lo por outra peça promocional.

Diz a sabedoria popular que "quem cala, consente".

Há também os que calam, consentem, depois tentam salvar as aparências. Estes são os piores.

Por Celso Lungaretti, jornalista e escritor. http://naufrago-da-utopia.blogspot.com

Debate na TV: Candidatos se preparam para a peleja

.

Clique na imagem para ampliar






Leia edição completa da revista eletrônica BRASÍLIA CONFIDENCIAL na nossa redação
_____________________________

AIPC: Atrocious International Piracy of Cartoons

.

PressAA

Agência Assaz Atroz

.

DEPUTADOS BRASILEIROS APELAM AO IRÃ POR SAKINEH

A Câmara Federal aprovou nesta 4ª feira (4) moção apelando pela vida de Sakineh Ashtiani, que o Irã pretende assassinar a pedradas, com requintes de extrema crueldade, por presunção de adultério.

As principais considerações dos deputados brasileiros foram as seguintes:

“Relembrando que o Brasil já ofereceu a Ashtiani e a sua família concessão de asilo político;

“Ressaltando a necessidade de um esforço conjunto com o intuito de banir em todo o mundo as penas de apedrejamento e de morte em todas as suas formas;

“Reafirmando a tradição brasileira de defesa veemente dos direitos humanos;

“Relembrando que nossa Constituição Federal, em seu artigo 4º, estabelece que a República Federativa do Brasil rege-se nas suas relações internacionais, entre outros, pelo princípio da prevalência dos direitos humanos;

“Confiantes da necessidade de o parlamento brasileiro participar ativamente em prol da defesa absoluta dos direitos humanos, em concordância com o princípio da não-indiferença, que adverte não ser possível resignar-se diante do sofrimento alheio;

“Considerando que a defesa dos direitos humanos se coaduna com a doutrina da não-intervenção em assuntos internos dos Estados e que a vida deve ser tratada como valor supremo;

“Exortamos o governo do Irã a libertar Sakineh Mohammadi Ashtiani, condenada à morte por apedrejamento”.

ARBITRARIEDADES EM CASCATA

Também nesta 4ª feira, a Alta Corte de Teerã decidiu manter a bárbara, cruel e inaceitável sentença, conforme informação divulgada pelo Comitê Internacional contra Apedrejamento.

Cabe agora ao vice-procurador-geral Saeed Mortazavi decidir se seu país está no 3º Milênio ou no 1º, quando viveu Maomé. Deverá fazê-lo na próxima semana.

Sakineh nem sequer conta com defensor atualmente, pois seu advogado Mohammad Mostafaei precisou fugir do país: foi interrogado durante quatro horas, libertado, mas teve sua prisão decretada três dias depois. Escapou atravessando a fronteira com a Turquia

Os parentes de Mostafaei tiveram menos sorte: não conseguiram escafeder-se em tempo e foram detidos (melhor seria dizer tomados como reféns).

A condenação de Sakineh se deu graças uma estapafúrdia figura jurídica do Irã, chamada de conhecimento do juiz, que dispensa a avaliação de provas e testemunhas. Ou seja, vale mais uma convicção preconceituosa do que mil evidências concretas.

Durante as trevas medievais, era assim em todo o mundo.

Hoje, só em grotões onde a civilização não chegou, como o Irã.

Por Celso Lungaretti, jornalista e escritor. http://naufrago-da-utopia.blogspot.com

O escuro de uma noite em 67

O escuro de uma noite em 67

Por Urariano Mota (*)

Dizem que o filme “Uma noite em 67”, de Renato Terra e Ricardo Calil, sobre o III Festival de Música Popular Brasileira, agrada a todos, até mesmo aos nascidos antes e depois de 1967. E mais dizem nos jornais: que o documentário é um passeio pela memória, que é mais que musical, é político, ideológico, uma experiência visceral (!). E assim justificam tal exuberância: a quantidade das imagens reveladas do festival de música de 67, os rostos da platéia, as entrevistas dos bastidores, são e seriam um mel, um triunfo e grande trunfo.

Por isso fui ao cinema. Por isso assisti ao filme com a respiração suspensa e os olhos mais abertos que um personagem na hora do terror, em close de Hitchcock. Mas vi depois que deveria tê-lo visto com os olhos bem fechados, para melhor sentir o mundo que apenas é cantado na memória. Nos limites do espaço da coluna, digo logo.

“Uma noite em 67” é uma noite com expurgos, ou melhor dizendo, é um documentário com um terrível senso de edição, e de tal modo terrível, grosso, desinformado, que a ditadura brasileira passa como uma sombra leve, suave, até engraçada. Há uma dulcificação do período. Mas o que deseja afinal este colunista? Deseja um filme sobre um festival de música ou um manifesto com passeatas “abaixo a ditadura”? O filme é mu-si-cal, entende? E nada mais natural que, se passeata aparecer, que seja uma contra a guitarra elétrica, como está lá.

O diabo é que o público nascido nos últimos 20 ou 30 anos talvez não saiba que nos tempos dos festivais a música era também uma realização política, e, se me perdoam a palavra, uma concreção, o mais próximo de um protesto e uma arma possível. O seu lugar na vida e no imaginário da juventude era um ato inalienável de combate. E de tal modo que, gostar da música de Chico ou de Caetano caracterizava uma opção de guerra – Chico ao lado dos subversivos de política de massa, Caetano ao lado da guerrilha urbana. Mas isso, essa informação fundamental sequer é insinuada nas entrevistas, que fazem a divisão entre o “velho” Chico, porque de smoking, e o “novo” Caetano, porque solto e descabelado.

A edição do filme, ante o mundo riquíssimo de imagens, comete lapsos quase criminosos, ao deixar na boca do produtor Solano Ribeiro, depois de 12 horas de entrevista, a banalidade de que tudo não passava de um programa de televisão. Ah, meus amigos, o amor não passa de duas sementinhas, não é? A tropicália, sem contestação, termina por virar algo como um movimento de muita fantasia e poses e bocas. Mamãe, mamãe, não chore. E agora atinjo o que me parece o mais lamentável erro de edição: o público, o distinto e insuperável público que aparece apenas com as suas caras no momento da execução das músicas e dos compositores.

Aquele público, para quem não sabe, era a melhor juventude brasileira que houve nos últimos 50 anos. Aquele público, daquele público, saíram os militantes assassinados, os melhores mestres de nossas universidades, os jornalistas mais criativos, gip gip Ivan Lessa, João Antonio e sua arte de chutar tampinhas, os ministros de hoje, a futura presidente Dilma Roussef. Ora, por que não entrevistaram aquelas maravilhosas caras hoje? Por que não se procurou saber delas onde estavam, como viam as músicas do festival de 67? Ah, o filme é de música.

O filme, então, é ruim? – Pelamordedeus, apesar de tudo, não é não. O documentário é bom como um arquivo. As imagens valem a ida ao cinema. Mas “Uma noite em 67” não se realiza nem como filme nem como jornalismo. O documentário é bom como uma coleção de vídeos raros do YouTube.

Mas todos nós, à margem das estrelas do palco, que sobrevivemos àqueles malditos anos, que conhecemos o lugar e a dimensão de nossa música popular na ditadura, saímos do cinema com um vazio no peito, com um sentimento de frustração, porque nem vimos sequer Sidney Miller, a estrada e o violeiro, por exemplo. Saímos todos à espera de outro filme, quem sabe, outra obra, outro romance, outra criação onde a música daqueles anos seja uma paisagem humana referente a todo o mundo. Saímos a cantarolar em silêncio “a vida é assim mesmo, eu fui embora”, como ensinava Torquato Neto. Ser público é desdobrar fibra por fibra da paciência.

( Veja o vídeo ) com o trailler de "Uma noite em 67".

*Urariano Mota é jornalista e escritor. Autor do livro “Soledad no Recife”, recriação dos últimos dias de Soledad Barret, mulher do Cabo Anselmo, executada pela equipe de Fleury com o auxílio de Anselmo. Urariano é pernambucano, nascido em Água Fria e residente em Recife. É colunista do site “Direto da redação” e colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?”

E começa a temporada de debates eleitorais...

Eis os mais marcantes (ou mais ridículos)

Por Celso Lungaretti (*)

Debates eleitorais pela TV costumam ser extremamente tediosos, um mero entrechocar de imagens forjadas por marqueteiros como o Duda Mendonça, cujos cordéis movimentam os fantoches em cena.

São exceções irrisórias as situações pitorescas nesses debates. Eis algumas:

- quando Richard Nixon, ainda sem aquilatar a importância da imagem, foi ao confronto decisivo contra John Kennedy com a barba por fazer. Mais do que os argumentos, o eleitorado dos EUA comparou o garboso Kennedy ao mal-encarado Nixon, com os resultados conhecidos;

- quando um deputado dos mais obesos queria entregar alguns papéis a Jânio Quadros no ar e foi se arrastando grotescamente por baixo do ângulo captado pelas câmeras... sem imaginar que, maldosamente, elas se voltariam na sua direção, expondo a todos os telespectadores seu puxa-saquismo explícito;

- quando Franco Montoro esperou sua tréplica a Jânio Quadros, no encerramento do debate, para acusá-lo de torpeza (havia sido vítima da ditadura e estava mancomunado com os antigos perseguidores), de forma que suas tentativas raivosas de dar resposta foram rechaçadas pelo mediador, fazendo-o parecer destrambelhado e patético;

- quando Boris Casoy perguntou a Fernando Henrique Cardoso se ele acreditava em Deus e FHC se queixou de que haviam combinado não tocar nesse assunto, dando ao adversário Jânio Quadros um trunfo talvez decisivo para vencer uma eleição parelha;

- quando Brizola e Maluf perderam as estribeiras e ficaram se xingando no ar. "Filhote da ditadura!", repetiu várias vezes o gaúcho, enquanto o outro respondia: "Desequilibrado! Desequilibrado! Passou 15 anos no estrangeiro e não aprendeu nada!" (foto acima);

- quando Lula teve um apagão no debate decisivo com Collor e reagiu com apatia aos ataques do inimigo, não contestando sequer a afirmação de que seu aparelho de som era melhor que o do ricaço das Alagoas;

- quando o mesmo Collor, tentando voltar à tona depois de botinado do poder, foi escalado para formular uma questão ao folclórico Enéas Carneiro e, depois de pensar um pouco, desistiu: "Manda ele falar o que quiser". Enéas gastou seu tempo criticando o próprio Collor, que esnobou de novo o adversário ao ter a chance da réplica: "Manda ele continuar falando".

Lembrei-me de sete momentos interessantes num sem-número de debates a que assisti ou dos quais tomei conhecimento. Posso ter esquecido um ou outro mais. O certo é que a mesmice e a chatice predominam de forma avassaladora.

Eis um que marcou época

Debates eleitorais são recentes no Brasil, começaram em 1982.

E os que reúnem apenas dois candidatos vêm desde 1989, quando foi introduzido o segundo turno nos pleitos para presidente da República, governador e prefeito.


Infelizmente, já deu tempo para as assessorias especializadas capacitarem-se a preparar qualquer indivíduo que não seja um completo idiota para ter desempenho razoável nos debates, dando respostas decoradas para os questionamentos óbvios, driblando as questões inoportunas, lançando provocações para desestabilizar o(a) adversário(a), abusando das falsas emoções, etc.

Daí a previsibilidade que ora caracteriza os debates.

Mas, como a eleição 2010 está polarizada entre um homem e uma mulher, a chamada caçapa cantada para o 2º turno, vale darmos uma relembrada no primeiro grande debate televisivo entre os dois sexos, em São Paulo.

Não foi exatamente eleitoral: teve como contendores o diretor de trânsito Américo Fontenelle (foto acima) e a deputada Conceição Costa Neves, em 1967.

No governo de Carlos Lacerda (RJ), o coronel Fontenelle conseguira resultados excelentes por abordar o trânsito com metodologia sofisticada de diagnóstico e planejamento de ação.

Ao mesmo tempo, até por sua formação militar, era um atrabiliário ao colocar as medidas em prática, chegando a mandar esvaziarem os quatro pneus de quem estacionasse em locais proibidos ou colarem espessos papéis no vidro da frente, difíceis de remover, especificando a infração cometida pelo motorista.

O governador Abreu Sodré o contratou a peso de ouro para pôr ordem no trânsito caótico e congestionado de São Paulo. Eis como o jornalista e radialista Afanásio Jazadji evocou sua atuação, no Repórter Diário:

“O Coronel Fontenelle montou sua equipe e começou a trabalhar, localizando o engarrafamento em São Paulo em dois pontos: 1 - estacionamento desordenado nas principais ruas; e 2 – carga e descarga o dia todo, durante 24 horas, impedindo os carros de se locomoverem.

“Atacou logo os dois pontos com total sucesso, criando ‘bolsões’ e também ‘rotatórias’. Proibiu carga e descarga em toda a cidade, a não ser de meia-noite às 6 da manhã.

”Suas medidas radicais colocaram o trânsito no seu devido lugar. (...) Suas medidas atingiram os maiores empresários do setor de transportes, que com caminhões congestionavam praticamente o dia inteiro a região do Mercado Central, espalhando a paralisação por todo o centro e bairros adjacentes.

”Fontenelle mandava rebocar até mesmo o carro de vereadores e deputados que atravancavam tudo.”

O menestrel Juca Chaves chegou a compor uma sátira bem-humorada a seu respeito: “O Seu Fon-Fon chegou/ O Seu Fon-Fon chegou/ Mudou, mudou, mudou/ E agora, pra que lado eu vou?”.

Como havia muita grita contra Fontenelle, a deputada Conceição Costa Neves erigiu-se em porta-voz da oposição ao coronel, discursando inflamada e demagogicamente contra ele na Assembléia Legislativa. E a extinta TV Tupi (que fazia parte dos Diários e Emissoras Associados, de Assis Chateaubriand), armou um debate entre ambos, mediado por Aurélio Campos.

Sendo Fontenelle um homem irascível, a deputada populista supôs que sairia bem na foto se mostrasse coragem de confrontá-lo, adotando uma postura extremamente agressiva.

Para sua surpresa, o coronel se apresentou como um autêntico gentleman, recusando-se a acompanhá-la num duelo de agressões. Respondia às piores acusações e insultos com apenas quatro palavras: “Isso na sua opinião”.

As rudimentares pesquisas de opinião da época lhe deram a vitória por goleada. Os telespectadores ficaram chocados ao verem uma deputada se comportando de maneira tão vulgar e, embora estivessem (por influência da mídia) predispostos contra Fontenelle, acabaram por admirar sua postura cavalheiresca. Aos observadores mais atentos, entretanto, não escaparam sua testa franzida, a raiva a duras penas contida...
CRUCIFICADO PELA IMPRENSA


Menos sorte Fontenelle teve, entretanto, quando enfrentou a empresa Folha da Manhã, pertencente a Octávio Frias e Carlos Caldeira.

Ocorre que outro negócio de Caldeira era a Rodoviária de São Paulo, absurdamente localizada bem no centro da cidade (av. Duque de Caxias) e foco dos maiores congestionamentos. O trabalho de Fontenelle não estaria completo se não extirpasse essa chaga. E, como contrapartida à personalidade despótica, ele tinha muito senso do dever e coragem pessoal.

Percebendo que, se anunciasse antecipadamente a desativação da rodoviária, seria tolhido pela politicalha, Fontenelle a executou nos moldes de uma operação militar, pegando o inimigo desprevenido e criando um fato consumado: da noite de domingo para a manhã de segunda-feira, fechou a rodoviária e transferiu todos os ônibus, precariamente, para o Parque D. Pedro.

Foi vítima, como retaliação, de uma das mais repulsivas campanhas já desencadeadas por órgãos de imprensa contra um administrador público. Páginas e páginas eram utilizadas diariamente nos jornais do grupo para detonar o trabalho de Fontenelle e dar voz às suas vítimas, como os viajantes que perdiam o ônibus por desinformação.

Em nenhum momento os jornais tiveram a dignidade de informar aos leitores que estavam longe de ser parte isenta na questão, já que seus interesses haviam sido contrariados.

O governador Sodré, que não tinha a simpatia do Grupo Folhas, de repente acertou os ponteiros com Caldeira e Frias: demitiu Fontenelle e passou a receber rasgados elogios nos jornais da empresa.

Pouco tempo depois, ao dar uma entrevista no programa Roleta Paulista da então TV Paulista (Organização Victor Costa), Fontenelle foi indagado a respeito de sua demissão.. Em resposta, disse que iria falar tudo que até então silenciara sobre o comportamento desleal e indigno do governador.

De repente, parou, como se tivesse perdido o fio da meada. Fitou a câmara, seu olhar ficou esgazeado; cambaleou e, ao desabar no chão, já estava duro como pedra.

O pessoal do estúdio correu para socorrê-lo, a câmara tremeu, a transmissão foi interrompida. Logo depois, um locutor informou que o coronel tivera uma ligeira indisposição, mas passava bem.

Na verdade, estava agonizando. Morreu a caminho do pronto-socorro.

*Celso Lungaretti, jornalista e escritor. É autor do livro "Náufrago da Utopia" (sobre sua experiência durante a ditadura militar) e mantém blog homônimo. É colaborador e co-editor do "Quem tem medo do Lula?".

Debate da Band: É a peleja do diabo com as donas do coração do povo

.

Fernando Soares Campos - Editor-Assaz-Atroz-Chefe

O primeiro debate entre os candidatos à Presidência da República acontecerá amanhã, 5/9, na Band, do bando midiático que conta com figuras do tipo Boris Casoy e Ricardo Boechato de Galocha, e terá este como mediador (o cara que fará média com pequenos gestos e entonações para, se possível, favorecer seu candidato).

A Band informa que o telespectador “pode sugerir a pergunta que abre o debate da Band entre os presidenciáveis”

Se você não tem tempo nem saco para formular perguntas, nós que fazemos esta Agência Assaz Atroz elaboramos algumas para facilitar a sua participação no programa, para tanto basta copiar e enviá-las através do site da emissora.

As perguntas estão acompanhadas de quatro respostas, que serão sorteadas entre os candidatos, que deverão ler sem fazer careta, pois vai tudo mastigado e adocicado, como um dossiê fajuto.

Boa sorte aos candidatos!

1) O que impressiona em determinado candidato da coligação PSDemB?

a) É a capacidade de jogar para um canto seu passado e o passado do governo Du cano de FHC para defender posições e projetos que, àquela época, taxara de atrasados.

b) É o ex-governador de San Pulo Del Gato usar qualquer fato, o que quer que seja, para criticar o governo do presidente Lula, ao mesmo tempo em que afirma que resolve o problema com os pés nas costas de um falso índio.

c) É ele ser mentiroso, mau-caráter, não ter um pingo de respeito por nada e por ninguém que não seja o investimento que faz, financiado por grupos econômicos que sustentam o projeto neolibertinal.

d) É esse mané querer ser presidente da República por si a qualquer custo e para os seus – os que o sustentam – para fechar o grande negócio do século, a venda definitiva do Brasil.

* * *

2) Qual o candidato que criticou Lula alegando que o “caosaéreo” é culpa do governo?

a) Sei lá, mas sei que ele se esqueceu de que a desregulamentação quase total do setor permitiu o surgimento de várias empresas sem porte e qualificação para atuar.

b) No caso da GOL, o problema é de simples incompetência e uso e abuso de trabalho escravo, ou seja, pilotos e tripulantes de um modo geral, trabalhando cargas horárias superiores às determinadas em lei, por medida de economia, de contenção de custos, para aumentar os lucros. Colocando em risco vidas de passageiros.

c) É a pilantragem de certa empresa privada e aproveitadores como esse candidato aí. Como os bueiros da Light no Rio. Explodem e matam. Iniciativa privada que resolve tudo numa nota oficial dizendo que vai tomar providências, normalizar, etc. e tal, e fica tudo do mesmo tamanho.

d) Um porta-voz da mentira, William Bonner, como aconteceu no caso da queda do avião da TAM em Congonhas, vai para a pista quase histérico dizer que a culpa era da falta de ranhuras na pista, até que descobriram que era manutenção indevida feita pela empresa. (Nada a ver nem a haver ou a reaver com a pergunta, mas tudo a ver com a resposta)

* * *

3) Pilantras lato sensu, empresas e candidato, os parentes das vítimas do voo da TAM continuam em boa parte a ver navios até hoje ou foram submetidos a acordos ultrajantes?

a) No final da história, como aconteceu com o caso da TAM, o PIG concluiu que a culpa foi do piloto.

b) Existe candidato tão inescrupuloso que a cada problema que aparece, como, por exemplo, atraso de ônibus na rodoviária de São Paulo, do Rio ou de Trancoso (BA) dispara que a culpa é do governo Lula.

c) O candidato que diz isso é porque lhe falta programa de governo, falta sentido à sua candidatura, que representa interesses que não são os do Brasil e dos brasileiros.

d) Tonto, esse sujeito não sabe para onde anda e o que faz, quer é ser presidente da República, sabe que o investimento vai lhe proporcionar um ganho extraordinário, é esse o seu propósito.

* * *

4) A essa altura do campeonato está difícil saber quem é mais idiota (se é que existe idiota nesse meio ou apenas espertalhões), ou quem é mais cretino: é ele, o tal candidato, ou se o seu “selvagem” candidato a vice?

a) O camarada aposta na memória curta das pessoas, supõe que pode enganar a todos. Como quando ele assinou frente às câmeras de tevê o compromisso de cumprir seu mandato de prefeito da capital desvairada até o fim e não cumpriu.

b) Esse indivíduo não cumpre nada. Nunca cumpriu. Mente de forma deslavada em sua campanha. É Du cano? Bem, Du cano, geneticamente, sem exceção, é amoral como qualquer pilantra.

c) Os pilotos da GOL estão denunciando gente dessa laia, sem que a grande mídia noticie, porque é venal, comprada. Os aeroviários estão submetidos a uma escala de serviço desumana, muito acima de suas forças. A empresa vem e diz que foi um erro do programa e que vai normalizar tudo. (Nada ver com a pergunta, mas tudo a ver com a resposta*)

d) Se nas próximas semanas um avião cair no Brasil ou na Cochinchina, William Homer Bonner terá outro ataque histérico e vai gritar que o piloto era Lula. (*Idem)

* * *

5) “O preço que se paga hoje em determinados setores da economia é o das políticas de privatização de FHC, das quais tem um candidato aí no debate que é o mais legítimo representante.

“Corrupto, desprovido de princípios que não sejam os quero-o-meu, começa a mais baixa campanha presidencial dos últimos tempos, exatamente por não ter outro objetivo que não seja tomar de assalto e assaltar o Brasil.

“Traz consigo a escória da política brasileira. DEMoDOPPS. Tem atrás de si empresários sonegadores e a mídia venal.

Pergunta-se:

Diogo Mainardi, o bam-bam-bam da VEJA, que acusou todo o governo de tudo, na lógica democrática de ir buscar direito de resposta, reparação na justiça cível e condenação por calúnia na criminal, já foi embora do Brasil quando percebeu que o seu avião-mundo estava caindo?

a) Mais ou menos, mais pra lá do que pra cá, pois a Justiça começa a corrigir as distorções.

b) Caiu fora para não ser preso. O principal, ou um dos principais mentirosos de plantão em VEJA.

c) Esse candidato aqui ao lado é (Nota Assaz Atroz: se o sorteado para ler esta resposta for o próprio salafrário, ele deverá dizer “Este candidato aqui sentado, eu sou”) um escárnio, e infeliz de um país que possa ter a desventura de um pilantra desses (ou “como eu”) na Presidência da República. O desespero dessa impossibilidade é que o (nos) leva a esses desvarios sobre o caso dos atrasos de voos.

d) Até outubro todo cuidado é pouco, estamos diante de uma quadrilha sem escrúpulo algum.

Façam as suas apostas!

Antes de enviar suas perguntas, leia MEMÓRIA CURTA = OPORTUNISMO, por Laerte Braga, na redecastorphoto

_______________________________________

Para comemorar o aniversário do debate Lula-Alckmim na Band em 2006, a nossa Agência Assaz Atroz reedita os mais emocionantes momentos daquela peleja.

VALE A PENA RIR DE NOVO

Texto publicado no diário espanhol La Insígnia e na revista digital NovaE em outubro de 2006.

A torturante sede do Geraldo

Geraldo engolia em seco, a sede o atormentava, ondas peristálticas desciam goela abaixo, nem mesmo o seu sorriso forçado disfarçava o constrangimento. Ele apertava a bancada, a fim de disfarçar o tremor das mãos. Mas as câmeras indiscretas da Band revelavam o nervosismo do candidato debatedor.

Enquanto isso, Lula pegava a garrafa de água cristalina, gelada, e, lentamente, enchia o copo. A condensação formava aquelas gotículas no cristal. Lula erguia o copo e apreciava cada gole, suavemente.

Geraldo imaginou: "Isso é sacanagem!".

Lula parecia oferecer: "Vai, Geraldo, toma um pouco. Está refrescante!"

Mas Geraldo não podia soltar a bancada e segurar uma taça d’água. Seria um desastre, molharia todo o estúdio, pois ele tremia muito. Assim, suas mãos só poderiam aparecer em cena agitadas, disfarçando o tremor. Ou grudadas, apertando a bancada.

Lula, a cada instante, sacava da garrafa, enchia o copo, erguia-o como se estivesse brindando e oferecendo: "Tintim, Geraldo, à nossa saúde!"

Mas Geraldo queria saber: "Do onde veio o dinheiro, Lula?! De onde veio o dinheiro?!".

E Lula: "Calma, Geraldo, está sendo apurado. A Polícia Federal está investigando. Nós vamos saber de onde veio o dinheiro para a compra do dossiê!".

"Dossiê?!". Não! Essa não é uma palavra apropriada para se falar no caso da armação dos "petistas". Afinal, a parte da população menos esclarecida já está começando a entender o que vem a ser "dossiê". Melhor seria adjetivar o bicho: "O dossiê fajuto". Pronto, todo mundo sabe o que é "fajuto". Fajuto como um candidato qualquer.

Mas Lula preferia falar em "sanguessugas" que começaram no governo FHC do PSDB de Geraldo e caíram sob as investigações da nova Polícia Federal. Lula ainda perguntou: "Cadê Fernando Henrique? Vocês o convidaram?" — olhou para a platéia, a fim de avistar FHC. Em vão. — "Vocês estão com vergonha do Fernando Henrique?"

Geraldo tentou justificar: "FHC foi um erro!".

Lula pegou o copo e o abasteceu, produzindo aquele efeito gotículas cristalinas condensadas no cristal, e, erguendo-o, ofereceu: "Vai, Geraldo, toma um gole, refresca a garganta".

Geraldo olhava para o mediador, parecia implorar um intervalo, quando poderia saciar a torturante sede. Não podia pegar um copo d’água e sair borrifando o mundo. Também corria o risco de molhar o microfone, provocar um curto-circuito e morrer eletrocutado.

Berrou: "De onde veio o dinheiro, Lula?!".

Lula respondeu: "Eu sou o presidente da República, Geraldo, não sou policial. Mas a Polícia Federal está investigando. Garanto que todos nós vamos saber de onde veio o dinheiro para a armação da compra do dossiê. Não só sobre esta parte, Geraldo, mas também queremos saber o que esse dossiê revela, o que ele tem de tão importante!".

Entretanto, sobre essa última parte, Geraldo não queria falar. Isso não lhe interessa, afinal, conforme Geraldo já declarou, FHC do PSDB "foi um erro".

"Ética!", explodiu Geraldo, "Você nunca sabe de nada!".

"Sim, Geraldo, ética! Isso mesmo, a nossa ética não diz respeito a premonições. A gente só pode aplicar princípios éticos quando toma conhecimento de desvios de conduta. E isso, Geraldo, nós fizemos. Mas, Geraldo, o Barjas Negri..."

Quando Lula pronunciou a palavra cabalística, "Barjas Negri", Geraldo, além de sedento, ficou amarelento. Pois Barjas Negri, ex-ministro da Saúde de sua ex-Excelência FHC, foi secretário de Geraldo no governo de São Paulo e está atolado até o pescoço, no caso das ambulâncias superfaturadas, da quadrilha sanguessuga. Barjas Negri também está condenado em 102 processos; no entanto Geraldo não soube aplicar os princípios éticos, afastando um assessor desses. Ou Geraldo também não sabe de nada? Geraldo não sabe das centenas de vestidos de grife que sua mulher ganhou, quando ele era governador. Ela afirmou que havia doado as peças a uma instituição de caridade; a instituição negou que tenha recebido.

Geraldo ainda pensou em tomar água, mas... "Deixa pra lá! Não dá. Fica para o intervalo".

"Vou vender o aerolula!", Geraldo prometeu privatizar o aerolula, mas negou que tenha planos para privatizar a Petrobras. "Transformo o aerolula em hospitais".

(Fiquei pensando cá com o meu zíper: será que foi por isso que Geraldo abandonou, lá no Palácio dos Bandeirantes, o Tito, aquele pitbull que Lú Alckmin levava para passear de helicóptero em Campos do Jordão? Deve ser por isso que Geraldo pretende vender o aerolula, o avião da Presidência, afinal, não tem mais Tito para levar a passeios.)

Finalmente o intervalo!

Geraldo agarrou uma garrafa d’água cristalina e tomou pelo gargalo, saciando aquela sede torturante.

Pensei: Será que, no próximo debate, o da Rede Globo, o Geraldo Alckmin vai conseguir tomar água? Bom, acho que isso vai depender da próxima sessão de acupuntura antes da "peleja". Acupuntura?! Peralá! O acupunturista do Geraldo não é aquele...?! Ah, deixa pra lá!

______________

Ilustração: AIPC – Atrocious International Piracy of Cartoons

.

PressAA

Agência Assaz Atroz

.

O candidato caô, por Bezerra da Silva

"Ê, meu irmão! Se liga no que eu vou lhe dizer: hoje ele pede seu voto, amanhã manda a polícia lhe bater!"

Lembraram de alguém?

Memória curta = Oportunismo

Memória curta = Oportunismo

Por Laerte Braga (*)

O que impressiona no candidato José Arruda Serra é a capacidade de jogar para um canto seu passado e o do governo tucano de FHC para defender posições e projetos que, àquela época, taxara de atrasados.



O ex-governador de São Paulo usa qualquer fato, o que quer que seja, para criticar o governo do presidente Lula, ao mesmo tempo em que afirma que resolve o problema com um pé nas costas.



Mentiroso. Mau caráter. Não tem um pingo de respeito por nada e por ninguém que não seja o investimento que faz, financiado por grupos econômicos que sustentam o projeto neoliberal. Quer ser presidente da República por si a qualquer custo e para os seus – os que o sustentam – para fechar o grande negócio do século, a venda definitiva do Brasil.



O candidato criticou Lula alegando que o caos aéreo é culpa do governo. Esquece-se que a desregulamentação quase total do setor permitiu o surgimento de várias empresas sem porte e qualificação para atuar e no caso da GOL, o problema é de simples incompetência e uso e abuso de trabalho escravo, ou seja, pilotos e tripulantes de um modo geral, trabalhando cargas horárias superiores às determinadas em lei, por medida de economia, de contenção de custos, para aumentar os lucros. Colocando em risco vidas de passageiros.



Pilantragem de empresa privada. Como os bueiros da Light no Rio. Explodem e matam. Iniciativa privada que resolve tudo numa nota oficial dizendo que vai tomar providências, normalizar, etc, etc e fica tudo do mesmo tamanho.



Aí, um porta-voz da mentira, William Bonner, como aconteceu no caso da queda do avião da TAM em Congonhas, vai para a pista quase histérico dizer que a culpa era da falta de ranhuras na pista, até que descobriram que era manutenção indevida feita pela empresa.



Pilantras lato senso. Empresas e candidato. Os parentes das vítimas do vôo da TAM continuam em boa parte a ver navios até hoje ou foram submetidos a acordos ultrajantes.



No final da história, como aconteceu com o caso da TAM, vão dizer que a culpa é do piloto.



Arruda Serra é tão sem vergonha que a cada problema que aparece, atraso de ônibus na rodoviária de São Paulo, do Rio, dispara que a culpa é do governo. Falta de programa, falta de sentido à sua candidatura que não representa interesses que não são os do Brasil e dos brasileiros.



Tonto, não sabe para onde anda e o que faz, quer é ser presidente da República, sabe que o investimento vai lhe proporcionar um ganho extraordinário, é esse o seu propósito.



A essa altura do campeonato está difícil saber quem é mais idiota, se é que existe idiota nesse meio, ou quem é mais cretino. Se ele ou se o candidato a vice Índio da Costa.



Arruda Serra aposta na memória curta das pessoas, supõe que pode enganar a todos. Como quando assinou frente às câmeras de tevê o compromisso de cumprir seu mandato de prefeito da capital paulista até o fim e não cumpriu.



Não cumpre nada. Nunca cumpriu. Mente de forma deslavada em sua campanha. É tucano e tucano, geneticamente, sem exceção, é amoral.



Os pilotos da GOL estão denunciando, sem que a grande mídia noticie, porque é venal, comprada, que estão submetidos a uma escala de serviço desumana. Acima de suas forças. A empresa vem e diz que foi um erro do programa e que vai normalizar tudo.



Se um avião cair, é um risco voar no Brasil, William Bonner tem outro ataque histérico e vai gritar que o piloto era Lula.



O preço que se paga hoje em determinados setores da economia é o das políticas de privatização de FHC, das quais Arruda Serra é o mais legítimo representante.



Corrupto, desprovido de princípios que não sejam os quero o meu, começa a mais baixa campanha presidencial dos últimos tempos, exatamente por não ter outro objetivo que não tomar de assalto e assaltar o Brasil.



Traz consigo a escória da política brasileira. DEM, PPS. Tem atrás de si empresários sonegadores. A mídia venal como a GLOBO, FOLHA DE SÃO PAULO, VEJA, etc.



Diogo Mainardi, o bam bam bam da VEJA, que acusou todo o governo de tudo, na lógica democrática de ir buscar direito de resposta, reparação na justiça cível e condenação por calúnia na criminal, já foi embora do Brasil quando percebeu que o seu mundo estava caindo.



A justiça começa a corrigir as distorções apesar de Gilmar Mendes.



Caiu fora para não ser preso. O principal, ou um dos principais mentirosos de plantão em VEJA.



Arruda Serra é um escárnio e infeliz de um país que possa ter a desventura de um pilantra desse na presidência da República. O desespero dessa impossibilidade é que o leva a esses desvarios sobre o caso dos atrasos de vôos.



Mas até outubro todo cuidado é pouco, estamos diante de uma quadrilha sem escrúpulo algum.

*Laerte Braga é jornalista. Nascido em Juiz de Fora, onde mora até hoje, trabalhou no “Estado de Minas” e no “Diário Mercantil”. É colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?

A charge é de Carlos Latuff. É especial para que, quem tem memória curta, se lembre de como Serra trata os professores.

TSE nega pedido para que candidato do PSTU participe de debate na TV Bandeirantes

Em decisão unânime, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) negou pedido feito pelo Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado (PSTU), que pretendia que a Rede Bandeirantes de Televisão fosse obrigada a convidar o candidato a presidente da República do partido, José Maria da Almeida, para participar de debate marcado para o dia 5 de agosto, às 22 horas.

Os ministros aplicaram ao caso regra do artigo 46 da Lei das Eleições que determina que, caso realizem debates eleitorais, as emissoras de rádio e televisão estão obrigadas a convidar apenas os candidatos cujos partidos tenham representação na Câmara dos Deputados. O convite é facultativo para os candidatos de partidos sem representação, como é o caso do PSTU.

O presidente do TSE, ministro Ricardo Lewandowski, chegou a lembrar que há cerca de dois meses a Corte respondeu a consulta sobre regras de debates e reafirmou a regra legal que assegura a participação nos debates dos candidatos dos partidos com representação na Câmara, facultando com relação aos que não a detêm.

No dia 30 de julho, o relator do processo, ministro Joelson Dias, já havia negado o pedido do PSTU. Ele chegou a classificar como “instigante” o tema proposto pelo partido partido, alegando que a matéria mereceria uma “reflexão mais detida”, especialmente na questão do direito fundamental do acesso à informação e do princípio da isonomia.

Disse que as emissoras, ainda que não sejam obrigadas a convidar para participar do debate os candidatos de partido sem representação na Câmara dos Deputados, poderiam garantir a todos os candidatos ao menos algum espaço na mídia.

Nesta noite, o relator reafirmou essas ponderações, mas disse não negar a jurisprudência do TSE segundo a qual não é obrigatório o convite, por parte de emissora de televisão, para participação em debate de candidato cujo partido não detém representação na Câmara dos Deputados.

Os demais ministros rechaçaram os argumentos do PSTU de que haveria, no caso, violação ao princípio constitucional da isonomia.

Segundo o ministro Marco Aurélio, o fator de distinção contido na regra do artigo 46 da Lei das Eleições é aceitável. “Enfrentando um possível conflito da norma com a Carta da República, eu assento a harmonia [do dispositivo legal]”, afirmou ele.

“Essa é matéria devidamente amadurecida e a legislação vem consolidando, agora formalmente, o que já foi devidamente esclarecido [pela Justiça]”, disse a ministra Cármen Lúcia Antunes Rocha. “A isonomia constitucional é tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais”, concluiu.

FONTE: http://agencia.tse.gov.br/sadAdmAgencia/noticiaSearch.do?acao=get&id=1320462

SGANZERLA E SEU BANDIDO DA LUZ VERMELHA, EM LOCARNO

.

CINEMA - 63ª edição do FESTIVAL DE LOCARNO - Rui Martins* para a nossa Agência Assaz Atroz:

Todo ano, vou ao Festival de Locarno, que me convida, é o que me restou da época em que cobria festivais diversos. E vejo o cinema independente, do mundo todo, Existem coisas excelentes, mas que nunca passarão no Brasil, talvez um ou outro na Mostra do Cakoff. Aprendo muito, é como se viajasse por esses países. Foi assim que descobri o cinema iraniano, africano e asiático. Bom, vou te mandar todos os dias coisas novas, vou ver uns 3 filmes por dia, escrever, dormir às 2 e levantar às 7! Este ano tem cinema brasileiro e destaque para o Rogério Sganzerla e seu Bandido da Luz Vermelha, abração, Rui.

O Bandido da Luz Vermelha, filme antológico brasileiro do chamado Cinema da Boca do Lixo, será uma das atrações do Festival Internacional de Cinema de Locarno, que começa amanhã (4) (hoje) na Suíça, devendo exibir na competição internacional o filme Luz nas Trevas ainda inédito no Brasil.

Luz nas Trevas é uma continuação, mas também remake da obra máxima do cineasta brasileiro Rogério Sganzerla, estreado em São Paulo, em 1968, e baseado nas aventuras do Bandido da Luz Vermelha, que assaltava casas de ricos paulistanos, transformado em ícone pelo jornal paulistano sensacionalista da época, o Notícias Populares.

Olivier Père, ex-diretor da Quinzena de Realizadores e novo diretor do Festival de Locarno, é admirador de Rogério Sganzerla, assim como Marco Muller, diretor do Festival de Veneza. Graças a uma indicação de Rachel Monteiro, do Programa Cinema do Brasil, Olivier Père programou também o filme original, de 68, para ser visto pelos que assistirem Luz nas Trevas.

Luz nas Trevas tem como co-diretora a viúva de Sganzerla Helena Ignez, que é também atriz, e duas filhas do cineasta participam, uma na produção e música, Sinai Sganzerla, e outra como atriz, Djin Sganzerla. Todas elas estarão em Locarno para a exibição do filme e encontro com a imprensa.

Locarno terá também sete filmes brasileiros em filmagem ou montagem, de cuja finalização poderão participar produtores estrangeiros. Serão exibidos numa sala especial, para profissionais, com a presença dos seis mais importantes produtores brasileiros. Sarah Silveira estará ausente, pois tem um filme em rodagem em São Paulo.

E haverá ainda dois curtametragens em exibição em Locarno – um na competição da mostra Leopardos de Amanhã, é Ensolarado, de Ricardo Targino, e num programa especial, Nem Marcha nem Chouta, de Helvécio Marins Jr.

O Festival de Locarno tem filmes do cinema independente de todo mundo, um telão de 300 m2 para projeções noturnas ao ar livre, e a presença da atriz Chiara Mastroianni, filha de Catherine Deneuve e Marcello Mastroianni. Haverá um Leopardo de Honra para o cineasta suíço Alain Tanner, autor do filme Charles Morto ou Vivo e mais uma dezena de filmes de autor, respeitados pelos cinéfilos europeus.

__________________________

*Ex-correspondente do Estadão e da CBN, após exílio na França. Autor do livro “O Dinheiro Sujo da Corrupção”, criou os Brasileirinhos Apátridas e propõe o Estado dos Emigrantes. Vive na Suíça, colabora com os jornais portugueses Público e Expresso, é colunista do site Direto da Redação. Colabora com a Agência Assaz Atroz e com este "Quem tem medo do Lula?".

__________________________

Ilustração: AIPC - Atrocious International Piracy of Cartoons

.

PressAA

Agência Assaz Atroz

.

A propriedade privada - Morte por apedrejamento

A propriedade privada - Morte por apedrejamento

Por Laerte Braga (*)

O sargento norte-americano Mike Kellems, da Polícia de Indiana, EUA, recebeu um comunicado em sua delegacia ou distrito, que o foragido Robert Aubin estava na Feira de La Porte. Fora reconhecido por John Boyd, um policial de folga.



Kellems dirigiu-se ao local da Feira para efetuar a prisão e só conseguiu seu intento depois de pagar cinco dólares, preço do ingresso para entrada na Feira. A alegação do caixa é que o evento era propriedade privada, fora do alcance da Polícia sem o pagamento do valor cobrado a qualquer visitante.



O fato ocorreu no dia 23 de julho e a decisão de exigir o pagamento do ingresso ao sargento foi de um dos funcionários da empresa de segurança privada encarregada de zelar pela ordem durante a Feira.



Ramin Mehmanparast, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã disse na segunda-feira, dia 2 de agosto, que o presidente do Brasil Luís Inácio Lula da Silva fez a proposta de dar asilo à iraniana Sakineh Mahammadi Ashtiani, condenada a morte por apedrejamento por “crime” de adultério. Lula, segundo o porta-voz tem “uma personalidade emotiva e por ser muito humano”.



Segundo o porta-voz, Lula desconhece outros crimes praticados pela mulher. O pedido de Lula foi considerado uma “interferência nos negócios internos do Irã”. A campanha internacional em defesa de Ashtiani acabou por suspender a execução por apedrejamento, mas mantém a pena de morte. Com 43 anos de idade ela pode ser enforcada ou morta por outro meio qualquer utilizado para os condenados a morte naquele país.



Ashtiani cometeu o crime de ter relações sexuais, que o governo do Irã considera ilícita, com dois homens e está presa desde 2006. Registre que a acusada é viúva.



O bloqueio imposto por Israel à Faixa de Gaza mata palestinos todos os dias, seja pela falta de alimentos, de atendimento médico a doentes, ou pela barbárie costumeira dos militares israelenses. Centenas de mulheres palestinas são estupradas por sionistas.



A queda do muro de Berlim não significou, como se disse à época, o fim do tempo dos muros segregacionistas, ou limitadores de liberdade. Dois muros mantêm mexicanos distantes dos EUA e palestinos longe de suas terras ocupadas por Israel.



Os documentos secretos da guerra do Afeganistão liberados por um site mostram o caráter brutal, de saque e de interesses econômicos dos EUA e revelam o outro lado da invasão e ocupação. Primeiro uma guerra onde a vitória é impossível, segundo os “mercados” paralelos desenvolvidos em torno do conflito, tráfico de drogas e mulheres por militares norte-americanos. O preço de uma virgem para um soldado dos EUA anda em torno de 20 dólares.



A decisão de aceitar a tortura de prisioneiros como fato corriqueiro, os assassinatos seletivos, o espírito boçal dos norte-americanos ao comemorar a morte de civis iraquianos – guerra do Iraque – a prática constante de estupros contra mulheres afegãs, como aconteceu no Iraque, toda a sorte de crimes contra o ser humano, no que Hans Blinx chamou de embriaguez pelo poder militar.



Cobrar ingressos de um policial para entrar numa feira e prender um foragido da justiça é um fato menor diante de toda essa barbárie. Mas é revelador da natureza perversa da sociedade norte-americana, do culto à propriedade privada.



Segundo Millôr Fernandes, “o primeiro humano a cercar a sombra inventou a propriedade privada”.



Condenar uma mulher por “adultério” a ser apedrejada e em seguida suspender a pena para transformá-la em enforcamento ou qualquer outra forma estúpida de matar, é o resultado de um fundamentalismo religioso equivocado e criminoso que não tem nada a ver com o Islã, como não tem nada a ver com Bíblia as práticas fanáticas de seitas neopentecostais no Brasil e em vários países do mundo. Ou as lições históricas do judaísmo e o sionismo fascista do governo de Israel.



São características da barbárie que vai transformando o mundo num palco de violência e estupidez em todos os cantos.



Seja no sargento que pagou para prender um criminoso, ou no latifundiário brasileiro que contrata pistoleiros para matar camponeses submetidos a trabalho escravo. Tanto faz que seja a guerra do Afeganistão ou do Iraque, o cerco a Gaza.



É o mundo capitalista, da chamada nova ordem econômica, da realidade neoliberal.



Uma Europa que venceu o nazismo e perdeu para os EUA (A Europa é um continente em sua quase totalidade cercado de bases militares norte-americanas e em passo acelerado para a falência total), mas que não muda a bandeira, a suástica está implícita nas estrelas dos estados federados.



Ou a América Latina debaixo da ameaça de golpes e bases militares, sob o mesmo tacão, na tentativa de fazê-la de novo América Latrina. A Ásia e o Paquistão com seus generais assentados em bombas nucleares e transformando-as em dólares, bilhões, capazes de eliminar a fome no continente africano. A China transformando-se em segunda economia do mundo, bilhões em fome e trabalho escravo.



Prender um foragido, executar um ser humano por adultério, espocar em gritos de alegria por matar inimigos que chamam de bastardos, construir muros para cercar zoológicos de animais humanos. Tudo isso é conseqüência de uma só matriz e não é na natureza humana. Mas, em nossos tempos, o imperialismo montado em arsenais de boçalidade e travestido de barbárie democrática, cristã e ocidental.



Ou vindas do Islã na interpretação fanática e cega que o fundamentalismo proporciona. Qualquer fundamentalismo.



Um templo umbandista em Santa Catarina foi invadido por policiais militares (esses que liberam atropeladores à custa de propina, matam camponeses a mando do latifúndio, crianças em salas de aula) sem razão alguma, mas insuflados pelos interesses políticos de pastores corruptos, vendedores de tijolos para mansões fictícias num céu irreal.



Essa, aliás, tem sido prática constante nos últimos tempos com a ascensão do neopentecostalismo como forma e caminho usado pelo lumpém do capitalismo em sua sanha de fazer triunfar e tremular o fascismo.



Nesse meio tempo, independente de avaliação disso ou daquilo, o presidente do Brasil ganha o rótulo de “emotivo e humano”, por se propor a abrigar a mulher que exerceu o direito de ser dona de si, num mundo que a despeito dos muitos avanços, ainda tem seus quartos escuros e as penumbras sombrias que não diferem em nada do fascismo que combatem em Israel.

“Oh, cansativa condição da humanidade!

Nascida sob uma lei, ligada à outra,

Vaidosamente gerada, e todavia proibida à vaidade,

Criada enferma, obrigada a ser perfeita.

(Fukle Greville, determinando a relação correta entre o mundo da realidade e o mundo temporal humano)

“Como um gorila raivoso

Promove embates tão fantásticos diante do paraíso

Que faz os anjos chorarem”.

(William Shakespeare, refletindo sobre o mesmo que Malraux refletiu séculos depois, A CONDIÇÃO HUMANA).

Esses gorilas matam um por dia, pelo menos, em Honduras, na construção do processo “democrático” e na preservação da “liberdade”.



Têm a bênção do cardeal. Sua Eminência reza a missa matinal, no palácio e cercado de ouro por todos os lados. O Vaticano é só uma empresa. Gere um dos muitos bancos que saqueiam seres humanos nos juros de cada dia.



Que o governo do Irã reflita sobre a importância de sobrepor-se ao atraso, afinal o país vive um processo revolucionário e principalmente, sobre a importância de ser “emotivo” e “humano”.



A liberdade e a justiça não podem custar cinco dólares. E muito menos apedrejamentos.

*Laerte Braga é jornalista. Nascido em Juiz de Fora, onde mora até hoje, trabalhou no “Estado de Minas” e no “Diário Mercantil”. É colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?

Estaleiro da OSX já provoca catástrofe

O estaleiro de Eike Batista

Estaleiro da OSX já provoca catástrofe

Por Raul Longo (*)

Para quem já era petista antes de existir o PT, não poderia ser mais catastrófico.

Para quem anulou voto durante toda a ditadura porque não acreditava na disputa entre os tolerados e os acobertados pela intolerância do poder, esse link de vídeo (abaixo exposto) é muito desastroso.

Se impossível suportar a prepotência dos que se achavam superiores a todas as realidades e qualquer bom senso: técnico, científico, ou social... Se inadmissível a arrogância dos inquisidores a balouçar o pêndulo sobre os pescoços de quem ousasse interpor a evidência dos fatos às suas vontades; o que dizer quando provinda de quem se espera, ao menos, a percepção da razoabilidade?

Como aceitar, de quem se esperava evolução, a expressão do retrocesso? A regressão ao que se combateu e por combater sempre se optou e acreditou no caminho apontado pelo Partido dos Trabalhadores?

Nunca acreditei em total perfeccionismo de qualquer agremiação humana, mas jamais imaginei que um único integrante da instituição política na qual acredito como transformadora social, reproduziria exatamente o que motivou o desejo de transformação em todos os que militaram e militam pelo PT.

Como se aceitar, agora, depois de oito anos de governo de um homem elegante e libertário como Luís Ignácio Lula da Silva, que se volte aos tempos do bater o pau na mesa, do “prendo e arrebento”, daquele que tinha “aquilo roxo” ou à petulância do outro que classificou aos que deveria representar como caipiras e vagabundos?

Abandona-se a proficiência e a previdência cada vez mais necessária às realidades futuras, e retornasse às magias de velhos embaçados espelhos apenas para indagar: quem mais poderoso do que eu?

E ceifam-se cabeças!

De quem? Giordano Bruno ou Galileu?

Retornamos ao tempo em que políticos propunham revogação da lei da gravidade?

Impossível acreditar! Não acreditei. Acusei de mentira e tentativa de rebaixar as proposituras de candidatos do PT aos anacrônicos coronéis que ainda ontem ameaçavam acabar com raças e pisar cabeças. Anacronismo sobrevivente entre os que confirmam a própria decadência com ordens de demissões aos que questionam suas imposturas, como recente ocorreu com o apresentador do programa Roda Viva e o diretor de jornalismo da TV Cultura. Mas, para mim, inadmissível dentro do partido pelo qual milito desde que se o criou na união e compreensão entre trabalhadores e homens de ciência, pois entendo que se o criou exatamente como contraposição a intolerância e incompreensão à sociedade e à ciência. À realidade e ao fato.

Como, para o político de elite, compreender a realidade do trabalhador? De que forma poderia o cientista traduzir seus conhecimentos sobre os fatos, para políticos indispostos às contrariedades de suas veladas intenções?

Contrassenso! Ridículo até previsível entre velhos hipócritas e neófitos apadrinhados por antigos caciques políticos, sempre incapazes de reconhecer as instâncias, limitações de poder e funções, ou a e lógica dos procedimentos e comportamentos democráticos. Mas, no PT, improvável!

Retornamos ao tempo em que o conhecimento, o saber, a ciência só era admissível por decreto?! Pede-se cabeças como antes se pedia o exílio?

Não! Não acreditei e continuo não acreditando. Entendo que no Brasil de hoje isso apenas se repita por anacronismo de hábitos coronelistas que, pela própria decadência, não são capazes de enxergar o fim dos tempos em que nada se sobrepunha aos interesses de poderes regionais alheios a determinações constitucionais ou regulações de orientação nacional.

Compreensível a sobrevivência dos que ainda não possam assimilar que o Brasil não se aliene aos esforços da comunidade das nações por um maior equilíbrio e responsabilidade ambiental, ao desenvolvimento da civilização mundial e aos aprimoramentos de organização social. Mas totalmente incompreensível que possam integrar projetos e propostas progressistas!

Aqui, ou em qualquer lugar do mundo!

Por mais lamentável e catastrófico para o estado de Santa Catarina, o que se vê através do link abaixo não indica que o país esteja voltando no tempo.. Temos de manter esperança nas forças sociais de nosso estado e em sua capacidade transformadora, por mais que comportamentos como os expostos neste vídeo retomem típicas reações de nosso recente e sombrio passado.

Também é necessário esclarecer que embora nunca tenha me filiado a qualquer partido, sempre militei pelo que acredito. E continuarei acreditando, pois não aceito que apenas um represente o todo.

Espero que se possa reconhecer neste vídeo aqueles que condizem com as instituições que representam, e quem não.

Continuarei acreditando no Partido dos Trabalhadores e em todos os candidatos que identifico aos ideais pelos quais milito, mas, por responsabilidade a mim mesmo, tenho de expor o documentado que classifico como catastrófico, pois me é imprescindível reconhecer meu erro perante aqueles dos quais duvidei quando me relataram o que neste vídeo se documenta. Peço desculpas por ter desconfiado das intenções de seus relatos.

Não tentarei justificar porque errei. Dos erros, há os injustificáveis, ainda que todos sejam assumíveis e, por esta possibilidade, releváveis. Não é o que pretendo aqui, tampouco divulgo esse vídeo numa tentativa de contemporização ou qualquer intenção de exemplificação moral. Isso de lições de moral me seriam tão inviáveis e improfícuas quanto a um político discutir questões científicas com especialistas.

A propósito, lembro a sabedoria popular lusitana imortalizada por Fernando Pessoa, considerando que não se refere à “necessidade” o emprego em “Navegar é preciso, viver não é preciso.” Refere-se à precisão, exatidão. Navegar é uma ciência exata, precisa e indiscutível. Inexplicável a quem não possua rudimentos necessários à sua compreensão. Viver, não. Ou, viveres, sim, podem e devem ser discutidos por todos, sobretudo por políticos que tão pouco conhecem dos meios e das condições do viver de seus eleitores.

Não sou nem nunca serei candidato a nenhum cargo político, mas como cidadão considero-me pessoa pública, mesmo sabendo que por quantas vezes se multipliquem minhas regulares msgs de militância eletrônica, jamais terei o poder de influência de um vereador de pequena cidade de interior. Ainda assim não posso me negar à responsabilidade de reconhecer meu erro ao maior número de pessoas possível.

E não o faço pelas pessoas, por meus correspondentes, por aqueles aos quais repassam meus textos ou pelos leitores de onde estes textos sejam publicados. Faço-o por mim mesmo, porque se não o fizer me será impossível continuar escrevendo ou militando minha crença, meu ideais e minha confiança no PT e nos seus candidatos.

Inclusive porque, se não o fizer, serei calado e envergonhado por cada um que me repasse o link desse vídeo, da mesma forma que o recebo agora.

Repetindo, para total compreensão: ser relevável é tão da natureza dos erros quanto se os reconhecer e assumir em tempo para que as razões de se os praticar sejam compreendidas, se compreensíveis. Ou simplesmente esquecidas como um equívoco retratado.

Se não retratado, será mais que um equívoco a cada vez que circule esse vídeo pela internet, seja qual for a intenção porque se o faça. Ou para sugerir a oportunidade de relevância, no sentido de se conceder desculpas e compreensão pelos motivos de um erro; ou para que opositores e concorrentes deem relevância em outro sentido da mesma palavra, destacando o erro cometido e não assumido nem explicado. Ainda que mesmo inexplicável, quando se o assume um erro sempre será compreensível pelas naturais imprecisões do viver.

Antes que se assista o vídeo do link: http://www.youtube.com/watch?v=OHyWTFMgS84&feature=related (repetido ao final) sugiro que se inteire da realidade sobre alguns pontos nele mencionados:

1 – O primeiro Parecer Técnico contrário à instalação de um estaleiro para plataformas e cargueiros de petróleo no canal da Ilha de Santa Catarina, não foi o do Instituto Chico Mendes, órgão do Ministério do Meio Ambiente.. Foi o emitido por Paulo César Simões Lopes, Biólogo, Ph.D., contratado pela própria empreendedora OSX. Algumas conclusões finais negritadas e sublinhadas pelo próprio autor:

“- O empreendimento fará sentir seus efeitos nocivos numa grande área de influência, estando localizado numa zona extremamente crítica...”

“- a magnitude dos impactos são, em boa parte, permanentes e irreversíveis... Sugere-se, fortemente, a relocação do empreendimento... de maneira que os efeitos nocivos não sejam potencializados...”

E, finalizando a última linha do documento: “... considerando assim a proposta da obra na área referente ao Estaleiro BN5 como ambientalmente inviável”

2 – O Promotor de Justiça Arno Richter, do Estado de Santa Catarina, recomendou publicamente aos empreendedores que estudem outras regiões do estado onde já existem complexos portuários e situam-se fora de áreas de baías e enseadas, sem necessidade de dragagem de canal como aqui se pretende. O Promotor sugeriu também que o governo do estado documente impedimento a atividades portuárias de embarcações de grande porte.

3 – Até as declarações documentadas neste vídeo, nenhuma das comunidades cujas atividades profissionais serão afetadas pelo empreendimento, ou suas entidades representativas, assim como nenhum dos proprietários a terem seus patrimônios depreciados ou qual seja a entidades que os represente, como associações de moradores, foi alguma vez consultada pelas autoridades que aí se pronunciam, ou quaisquer outras. Tampouco depois.

4 - Apenas um vereador pelo PCdoB e um candidato à deputado estadual pelo PT têm comparecido às manifestações e reuniões de populares ameaçados pelo projeto. São os únicos que podem identificar quais organizações ou lideranças se compõe, ou não, aos protestos das comunidades de Florianópolis, Biguaçu e Governador Celso Ramos. Nem um nem outro se pronuncia nesse vídeo.

5 – Apesar das referências às cabeças de servidores do Ministério do Meio Ambiente, a maior preocupação sobre o que ai se pronuncia não é a incapacidade de compreensão de quais sejam as funções de cientistas e servidores federais. A grande preocupação é com 9 mil pessoas direta e indiretamente relacionadas à pesca, maricultura, gastronomia, comércio e turismo, irremediavelmente desempregadas caso se consiga impor, através da associação de grupos políticos regionais e interesses econômicos alheios ao âmbito do estado, a instalação desse estaleiro no canal da Ilha de Sta. Catarina.

Assim como nas apresentações do projeto da OSX, este vídeo também não trata de previsões sobre presumíveis futuros desastres sociais e ambientais, mas expõe uma evidente tragédia já em curso e contra a qual se espera uma providência do Partido dos Trabalhadores:

Vejam o Video dos Caçadores de Cabeça:

*Raul Longo é jornalista, escritor e poeta. Mora em Florianópolis (SC), onde mantém a pousada “Pouso da Poesia“. É colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?”.

Obs: O companheiro Raul está engajado nesta luta e estou com ele. Ele tem escrito uma série de artigos sobre o tema. Leia o anterior:

Estaleiro OSX: É hora de o PT virar o jogo ou mofar com a pomba na balaia

Lula: "Eu não sou o cara. Vocês são os caras"